L'auteur-interprète à l'ère du numérique: application et évolutionpar Charles PAGE Université Jean Moulin Lyon III - Master 2 Droit de la Propriété Intellectuelle 2014 |
Annexe 147 Annexe 248 Annexe 349 Annexe 4Annexe 550 Annexe 651 Bibliographie
BERTRAND A., La musique et le droit de Bach à Internet, Litec, 2002. BISSONNETTE J., « L'industrie du disque à l'ère du numérique : l'évolution des droits d'auteur et l'édition musical », UQAM 2009 BOUVERY P.-M., Les contrats de la musique, 3e éd., IRMA 2003. FARCHY J., Internet et le droit d'auteur, la culture Napster, CNRS Editions 2003. GEORGAKAKIS E., « Le phénomène du peer-to-peer et la distribution de musique », CEIPI 2006 LARRIEU J., Droit et Internet, Ellipses 2005. LATRIVE F. : « Du bon usage de la piraterie », éditions La Découverte & Licences Creative Commons, 2007. LESSIG L., Free Culture, Penguin Books 2005, Etats-Unis ; L'avenir des idées, PUL 2005. LESSIG L., Free culture : How big media uses technology and the lock down culture and control creativity, 2004 LUCAS A., Droit d'auteur et numérique, Litec, 1998. GREFFE X., Economie de la Propriété artistique, Economica 2005. 52 « L'internet et le droit - Droit français européen et comparé de l'internet, actes du colloque organisé les 25 et 26 Septembre 2000 » Collection Légipresse. NICOLAS A., Etat des lieux de l'offre de musique numérique au deuxième semestre de l'année 2010, Observatoire de la musique 2010 Passa J. Internet et droit d'auteur, J.- CI. PLA, Fasc. 1970, juin 2001, n°14 s. Réseaux Volume 19 - n°110/2001 - Edition La Découverte III. Articles et contributions Baromètre de l'offre légale, 1er baromètre-étude quantitative Avril 2013 Hadopi Département Recherche, Etudes et Veille BATTISTI M. « Le droit d'auteur face au principe de libre circulation des oeuvres » CANEVET S., et JEAN B., 2009 « L'évolution du droit d'auteur à l'ère numérique », in La Bataille Hadopi InLibroVeritas Hadopi, biens culturels et usages d'internet : pratiques et perceptions des internautes français. 2ème vague barométrique. 18 mai 2011 HUET J., Pour une reforme équilibrée du droit d'auteur (ou comment concilier mesures techniques de protection et peer-to-peer), Com. comm. électr. mars 2006, chron. n° 3, p. 2. IFPI, Digital Music Report « Lighting up new world » 2014 La Quadrature du Net : « HADOPI, Riposte graduée : Une réponse inefficace, inapplicable et dangereuse à un faux problème », 9 février 2009 LAMBONI C. et SENECHAL C., 2012 « Naviguer jusqu'à l'épuisement ? ». Revue de Droit : Université de Sherbrooke Vol. 42 issu 3 Linkstorm, Département Recherche, Etudes, et Veille 13/03/2013 MARAIS M.F., «Rapport sur les moyens de lutte contre le streaming et le téléchargement direct illicites» MELISON D., Mulholland drive, deuxième virage et sortie de route pour la copie privée, RLDI 2006/15, n° 431. Ministère de la culture et de la communication (mission Olivennes) : « Le développement et la protection des oeuvres culturelles sur les nouveaux réseaux », novembre 2007 PASSA J., Internet et droit d'auteur. Propriété littéraire et artistique, Fasc. 1970, juin 2001 Recorded Music and Internet Mobile from PWC, 2012, Global Entertainment and Media Outlook 53 IV. Sites internet < www.apple.com/> < www.napster.fr > < www.hal.archives-ouvertes.fr > < www.bastamag.net > < www.numerama.com > < www.framazic.org > < www.wikipedia.fr > < www.klaire.fr > < www.lefigaro.fr > < www.zdnet.fr > < www.lemonde.fr > < www.peregrinationsjuridiques.wordpress.com > < www.cupfoundation.wordpress.com > < www.01net.com > 54 V. Jurisprudences Cass. Civ. I, 6 juillet 1965, « Bernard Buffet », RIDA 1965, n° 47, p. 221. Com. Paris ord. Réf. 03/03/1997, JCP G, 1997-II-22840, obs. Olivier et Barby ; RTD com. 1997, p.457, obs. Françon S. TGI Paris, ord. Réf. 05/05/1997 « Queneau I » JCP G 1997 II n°22906 note Olivier F. TGI Montpellier 24/09/1999 Com. Comm. Electronique 2000, comm. 15, note Caron C. CA Paris 29/09/1999 D.1999 act. Jurispr. P37 Com. Comm. Electr. Déc. 1999, actual. 47, obs. Haas G. Conseil Constitutionnel, n°2009-580 DC 10/06/2004 TGI Paris, ord. Réf. 14/08/1996 (deux espèces « Brel » et « Sardou ») JCP E 1996, II. Note Edelman B CA Paris 22/04/2005 affaire « Mullholand Drive », Comm. Com. Electr. 2005, p26 et s.; Légipresse 2005, III, p.148 note M. Vivant et G. Vercken Conseil Constitutionnel, n° 2006-540 DC 27/07/2006 55 Table des matières Remerciements 2 Sommaire 3 Introduction 4 Titre I - L'application délicate des droits d'auteur sur Internet 11 Chapitre 1 : Des phénomènes majeurs difficilement appréhendables 12 Section 1 : L'incontrôlable phénomène du téléchargement pair-à-pair 12 Paragraphe I : Des prérogatives patrimoniales classiques mises à mal par le pair-à-pair 14
Paragraphe II : La conciliation délicate du pair-à-pair et des limites du droit d'auteur 17
Section 2 : L'épineuse question du streaming 19 Paragraphe I : Une qualification juridique ardue 20
Paragraphe II : Un phénomène en pleine expansion 22
Chapitre 2 : Des solutions contemporaines insuffisantes 24 Section 1 : La réponse apportée par les mesures techniques de protection 24 Paragraphe I : La protection juridique des mesures techniques de protection 24
Paragraphe II : Des mesures techniques de protection inefficaces 26 A] Des mesures sanctionnées pour leurs atteintes aux droits des utilisateurs 26 56 B] L'abandon des mesures techniques de protection par leurs instigateurs 28 Section 2 : La réponse apportée par l'offre légale 28 Paragraphe I : Une pure création législative 29 Paragraphe II : Une offre légale aux résultats mitigés 30 Titre II - Une modification sous-estimée des rapports entre acteur 33 Chapitre 1 : Des rapports auteur-producteur bouleversés 34 Section 1 : Une situation classiquement monopolistique des majors 35 Paragraphe I : La surpuissance économique des « Big three » 35 Paragraphe II : La surreprésentation lobbyiste des « Big three » 36 Section 2 : Un déclin annoncé de la figure classique du producteur 38 Paragraphe I : Des politiques de protection archaïques 38 Paragraphe II : La remise en cause culturelle de l'apport du producteur 39 Chapitre 2 : Des rapports auteur-public encouragés 41 Section 1 : L'Internet en faveur d'un rapport direct 42 Section 2 : Le public, au centre d'un nouveau modèle économique ? 43 Paragraphe I : Le public, socle d'un nouveau modèle économique 43 Paragraphe II : Le public, nouveau groupe d'influence pour l'instauration d'un nouveau modèle économique 45 Conclusion 48 Table des Annexes 49 Bibliographie 54 Table des matières 58 |
|