Les apprentissages entre pairs: construction d'une identité plurielle

1.5.3.3. Recherche de données qualitatives

Mon travail consiste à définir le plus explicitement les contours de l'objet de ma recherche et les individus interrogés.

J'ai choisi, comme outils d'investigation, des entretiens auprès d'étudiants P3 et d'étudiants P1. Les propos de P3 m'ont semblé pertinents compte tenu qu'ils ont été eux-mêmes tutorés puis sont devenus tuteurs. Les discours des P1 n'ont fait que globalement confirmer ceux des P3. Je n'ai pas interrogé les étudiants P2,

⁴² P.Bruneteaux, C. Lanzarini, Revue Sociétés contemporaines. 1998.

⁴³ P.Bruneteaux, C. Lanzarini, op. cit.

37

volontairement. Les situations que j'ai choisi d'observer mettent en scènes des P3 et des P1. Les propos des P2 ne m'ont pas semblé intéressants pour ma recherche lorsque j'ai commencé mon étude. Avec le recul, j'aurais dû les entretenir afin de recueillir d'autres éléments et d'affiner mes réflexions. Voilà un des « dangers » du travail de terrain : plus on creuse, plus on découvre des éléments auxquels on n'avait pas pensé s'intéresser. Il fallut bien faire un choix et s'y tenir, faute de temps.

Chaque entretien se déroule pendant une heure environ au sein de l'institut de formation des enquêtés. Les entretiens ont été enregistré intégralement avec un dictaphone numérique, après accord des interviewés. L'enregistrement de l'entretien permet à l'enquêteur de restituer sans les réinterpréter les paroles des personnes qui lui ont parlé. L'enregistreur est un contrôle de la mémoire de l'enquêteur. En tant que garant du cadre contractuel de l'entretien, j'ai assuré aux étudiants la confidentialité de leurs conversations et le respect de l'anonymat : les prénoms qui apparaissent dans cette étude sont des pseudonymes. Chacun des étudiants enquêtés a reçu une copie de la transcription de son entretien et ils ont donné leur accord pour qu'ils permettent l'analyse ultérieure à partir de leur exemple.

Au cours de mon enquête, je me suis interrogée pour savoir jusqu'à quel point il fallait approfondir mon recueil de données. Mon panel allait-il être suffisant pour avancer des résultats ? Comment ne pas sombrer dans le syndrome du terrain interminable ?

Des auteurs comme Anselm Leonard Strauss⁴⁴ ou Stéphane Beaud et Florence Weber⁴⁵ expliquent que le critère pour décider d'arrêter la sélection des groupes pertinents pour une catégorie est la saturation théorique de cette catégorie. « Saturation » signifie ici qu'il n'y a plus de données disponibles à partir desquelles développer des propriétés de la catégorie. La répétition régulière d'exemples similaires constitue, pour le chercheur, le signal empirique de la saturation de la catégorie.

Ceci me permet d'expliquer le choix de mon panel. J'ai interrogé au total onze étudiants P3 : huit d'entre eux ont effectué l'intégralité de leur formation dans le même institut : ce nombre fut suffisant pour saturer cette catégorie de personnes. J'ai exploré d'autres pistes afin d'augmenter la diversité des données. Ainsi, je me suis entretenue avec trois étudiants de troisième année, redoublant leur dernière année dans l'institut observé mais qui ont effectué trois années de formation dans un institut ne

⁴⁴ B. G. Glaser, A. Strauss, La découverte de la théorie ancrée. Stratégies pour la recherche qualitative. Armand Colin. 2010.

⁴⁵ S. Beaud, F. Weber, Guide de l'enquête de terrain. Paris. La Découverte. 2010.

38

pratiquant pas le travail coopératif. L'étude de ce groupe m'a permis d'élaborer d'autres catégories. Les entretiens de cinq étudiants de première année ont suffi pour dégager certaines propriétés. Ces groupes de comparaison, arrivés à saturation, me permettent d'apprécier l'ampleur des différences et des similitudes entre les informations et les interrelations entre les catégories.

Mon enquête, synonyme d'identification et d'articulation de données, m'oblige à « choisir mon échantillon de manière à ce qu'il prenne en compte la représentation que je me suis faite de mon sujet d'étude ⁴⁶ ». Au cours de cette recherche, je modifie cette représentation en fonction de ce que mon échantillon m'apprend. C'est pourquoi, lorsque je soumets les résultats de mon travail à des opérations logiques d'analyses, celles-ci vont certainement modifier les concepts sur lesquels je m'appuie.