2. Les limites du principe de proximité
Les tenants de l'approche analytique voient
en les vertus du principe de proximité, une approche pas du tout
réaliste de la décentralisation politique ou administrative. En
analysant l'argument de « redevabilité » de SEABRIGHT (1996),
BARDHAN et MOOKHERJEE (2006) pensent que si cet argument est valable dans les
pays non seulement développés mais aussi démocratiques, le
contexte des pays en voie de développement qui sont des
démocraties fragiles ne lui sied guère.
En effet, cet argument ne fonctionnerait de manière
optimale que dans le cas où il y aurait un fonctionnement effectif de la
démocratie locale (CALDEIRA, 2011). Il faudrait effectivement que les
populations aient la possibilité de sanctionner les dirigeants
incompétents à travers les élections qui en plus, doivent
être transparentes et révélatrices des
préférences des citoyens.
26
Alembe Ayima mathieu, diplôme d'études
supérieures en sciences économiques
Option : gouvernance et
développement économique
Mémoire de Master II : Décentralisation et
croissance économique : le cas de 6 pays d'Afrique
subsaharienne
La décentralisation implique
l'imputabilité politique c'est-à-dire que les
gouvernements locaux dans l'exercice de leurs fonctions en matière de
fourniture des biens publics sont assujettis à un contrôle de la
part de leurs résidents, auxquels ils sont donc tenus de leur rendre des
comptes. L'imputabilité politique telle qu'énoncée par
EBEL et YILMAZ (2001) devrait être effectif dans les pays en
développement afin que le principe de proximité puisse pleinement
permettre l'efficacité allocative des biens publics au niveau local,
facteur de croissance économique.
Le principe de proximité nous permet de percevoir
l'effet de la décentralisation sur la prestation des services publics et
d'entrevoir l'impact de la décentralisation politique et administrative
sur la croissance économique à travers l'amélioration des
infrastructures et donc de la qualité des institutions (BARRO, 1990). Le
niveau d'analyse local semble toujours plus pertinent pour l'analyse des effets
de la décentralisation.
| 
