Memoire Online - L'impact de plusieurs types d'échauffement à base de PAP sur la puissance des membres inférieurs évaluée par un test Wingate 15s

Tableau n°4: Performances moyennes (#177; ET) au test Wingate 15stest et Retest

D'après les données du tableau ci-dessus, on peut remarquer que le test d'égalité des moyennes de Student n'a pas révélé de différence statistiquement significative entre les performances au wingate test 15s, test et Retest.

Tableau n°5 : Résultats de l'analyse de la reproductibilité relative du test Wingate 15s

D'après les données présentées dans le tableau n°5, on peut dire que les Ppic et Pmoy au test Wingate 15s sont présentent une très bonne reproductibilité relative.

Les résultats de l'analyse de la reproductibilité absolue du Wingate test15sont présentés dans le tableau n°6.

Tableau n°6 : Résultats de l'analyse de reproductibilité absolue de wingate test 15s

	ESM	PPVU

Les performances au test Wingate 15 s présentent une très bonne reproductibilité absolue. D'après les données du tableau 6 on peut constater que pour les Ppic et Pmoy leurs ESM respectifs sont inférieurs à leur PPVU.

Dans le tableau n°7 sont présentés les performances des expérimentés au test 1RM. Tableau n°7 : valeurs de la Répétition maximal(RM) et 85% de RM

Tableau n°8 :Valeurs moyennes des Puissances pic(Ppic) enregistrées aux tests wingate 15s suite aux différents protocoles d'échauffement

Pic (W)	moyenne	Ecart type
Ppic_t0	816,91	163,34
Ppic_5min	828,88	121,44
Ppic_10min	870,95	152,49
Ppic_15min	881,80	157,11
Ppic_20min	816,16	280,45

Il n'y a pas de différence significative entre les essais pour toutes les valeurs de PPic, (F=0,086, P=0,774>0,05)

Tableau n°9 : valeurs des puissances pic relatives (Ppr) enregistrées aux tests wingate 15s suite aux différents protocoles d'échauffement

	moyenne	Ecart type
Ppr_t0	10,07	1,71
Ppr_5min	10,44	1,73
Ppr_10min	11,08	2,3
Ppr_15min	12,04	3,63
Ppr_20min	10,7	2,12

Il n'y a pas une différence significative entre les essais, pour toutes les valeurs de ppr (F=3, 295, P=0,095)

Dans le tableau 10 sont présentées les performances des sujets aux tests Wingate 15 s suite aux différents protocoles de PAP.

Tableau n°10 : valeurs des Puissances moyennes(Pmoy) aux tests wingate 15s suite aux

différents protocoles	d'échauffement
		moyenne	Ecart type
	Pmoy_t0	599,64	149,36
	Pmoy_5min	661,14	74,89
	Pmoy_10min	671,69	156,95
	Pmoy_15min	693,23	134,55
	Pmoy_20min	627,64	202,24

Il n'y a pas une différence significative entre les essais pour toutes les valeurs de la Pmoy (F=0, 619, P=0,447>0,05)

Tableau n°11 : valeurs des Puissances moyennes relatives(Pmr) aux tests wingate 15s

suite aux différents protocoles	d'échauffement
		moyenne	Ecart type
	Pmr_t0	7,47	1,65
	Pmr_5min	8,46	2,07
	Pmr_10min	8,58	2,39
	Pmr_15min	8,63	1,34
	Pmr_20min	7,82	2,43

Il n'y a pas une différence significative entre les essais pour toutes les valeurs de la ppr (F=0, 374, P=0,552>0,05)

L'objectif de notre étude était de déterminer l'impact de différents protocoles d'échauffement à base de PAP sur la puissance des membres inférieurs (évaluée par un test wingate 15s).L'examen de la revue de la littérature nous a permis d'émettre les propositions suivantes : l'échauffement à base de PAP améliore la performance. En outre, deux facteurs doivent être pris en considération ; le temps de récupération et l'intensité de travail. L'analyse empirique nous a conduits aux résultats suivants :

Il n'existe pas de différences significatives pour toutes les performances enregistrées lors de wingate test (PPA, PPR, PMA, PMR) suite aux différents protocoles d'échauffement.Les résultats de cette recherche n'ont pas dévoilé de différences statistiquement significatives entre les performances au Wingate test15s test et Retest.

1/étude de la reproductibilité relative et absolue de wingate test 15s

La première phase de notre travail a été consacrée à l'étude de la reproductibilité relative et absolue de la performance au Wingate test 15s exprimée sous forme d'un pic de puissance (Ppic)et d'une puissance moyenne (Pmoy).

En terme de reproductibilité relative, le coefficient de corrélation de Pearson établi entre les Wingate test 15stest et Retest a révélé une très bonne reproductibilité relative des _Ppic^et Pmoy indépendamment de leurs formes d'expression. Ces coefficients de corrélation sont supérieurs à ceux publiés dans des travaux d'évaluation de la reproductibilité du Wingate test30spar Bar-Or et al. (1987) (1977), Vandewalle et al. (1987), et Kaczkowski et al. (1982). Dans ces études les coefficients de corrélation(CEM) pour la _Ppic et la _Pmoy ont varié de 0,90 à 0,97. Ces différences de résultats pourraient être dues à la réduction par le Wingate 15s de l'effet du degré de motivation sur la performance finale au Wingate test 30s. Selon Christopher et al. (2008), une version plus courte du Wingate test 30s semble être le meilleur moyen pour réduire les effets indésirables sentis à la fin d'un Wingate test 30s. Les résultats de cette première phase n'ont pas dévoilé de différences statistiquement significatives entre les performances au Wingate test15s test et Retest (Tableau 4).

La reproductibilité relative du Wingate test 15s a été également analysée par le coefficient de corrélation intra-classe (CEM). Sirotic et al. 2008 supposent qu'un CEM> 8% est un signe de bonne reproductibilité relative. Les valeurs des CEM présentées dans le (Tableau 5)

confirment les résultats de l'analyse de corrélation entre les performances aux Wingate test 15s test et Retest.

L'impact de plusieurs types d'échauffement à base de PAP sur la puissance des membres inférieurs évaluée par un test Wingate 15s

I. Résultats de la reproductibilité du test wingate15 secondes

1/étude de la reproductibilité relative et absolue de wingate test 15s