Impacts des échanges universitaires internationaux sur les étudiants de l'Université Lumière Lyon 2: cap sur le Brésil

2.2. La compétence interculturelle

Dans ce chapitre, nous éclaircirons le concept de compétence interculturelle (CIC). Les premières recherches sur la CIC datent de plus de cinquante ans. Initialement, si ces travaux ne fédéraient qu'un petit nombre d'acteurs, ils associent aujourd'hui l'ensemble de la société, du gouvernement aux entreprises en passant par les universités. En effet, au cours des dernières décennies, l'essor de

ce que nous nommerons ici indistinctement la mondialisation, l'internationalisation ou la globalisation a consacré l'échange interculturel, ou tout du moins international, comme fait social total, au sens de M. Mauss. Par conséquent, il n'est guère étonnant que de nombreux champs disciplinaires se soient proposés d'étudier la CIC et qu'il existe, a fortiori, maints approches conceptuelles et outils d'évaluation aux terminologies et objectifs pluriels. Pourtant, cette accumulation de modèles théoriques et d'instruments de mesure n'a pas su venir à bout de la nature fugace d'un concept qui, aujourd'hui encore, échappe à tout consensus. En dépit de l'ampleur du spectre de recherche et des débats autour de la CIC, nous allons tenter d'y voir un peu plus clair. Pour commencer, nous nous pencherons sur les difficultés relatives au syntagme même de CIC. Puis, nous présenterons deux approches conceptuelles sur lesquelles nous nous baserons ensuite pour étayer notre approche.

2.2.1. Ambiguïté du syntagme

Si le syntagme de compétence interculturelle semble relativement transparent à première vue, il est en réalité particulièrement flou. En effet, de nombreux auteurs l'ont étudié à l'écart les uns des autres (Frederiksen et al. 2000), lui conférant tour à tour soit une nuance particulière, soit une dénomination nouvelle. De fait, il existe aujourd'hui des dizaines d'expressions utilisées en lieu et place du syntagme de CIC, ainsi que des centaines de définitions différentes dans la littérature scientifique (Deardoff, 2004). On pourrait ainsi parler de « charabia » interculturel (cf Dervin, 2009). D'ailleurs, cette confusion amène certains à dire que la CIC serait en fait un cliché à la mode dont personne ne saisirait bien le sens (Simensen, 2003). À titre d'exemple, voici quelques appellations alternatives à celle de CIC.

TABLEAU 3 : autres dénominations de la CIC (adapté de Fantini, 2006, in Understanding and assessing intercultural competence, Sinicrope, Norris et Watanabe, 2007)

Communication transculturelle	Communication interculturelle	Communication internationale		Efficacité communicationnelle inter-groupe	Compétence culturelle
Compétence de communication	Compétence internationale	Compétence métaphorique		Compétence mondiale
Sensibilité interculturelle	Sensibilité culturelle	Ethnorelativité		Multiculturalisme
Biculturalisme	Plurilinguisme	Adaptation interculturelle		Coopération interculturelle
Interaction interculturelle	Conscience interculturelle	Intelligence concurrentielle mondiale

1. Savoir-être

Démontrer une capacité
d'ouverture à l'Autre et de
réflexion sur les cultures

Compétence
Interculturelle

La persistance de cet état de fait pourrait venir de ce que le concept de CIC s'articule autour de deux notions complexes : la culture et la compétence. D 'ailleurs, en s'appuyant notamment sur le concept de « Culturespeak » (Hannerz, 2001) qui dénote l'utilisation systématique et non critique du concept de culture, Dervin (2009) considère que ne nombreuses définitions de la CIC reposent sur des prémices erronées. Il énonce certains problèmes que pose le concept :

· Tout d'abord, il pointe la propension des chercheurs à parler des cultures comme d'entités vivantes, douées d'une conscience propre, avec lesquelles on pourrait interagir directement, alors que l'étudiant en échange ne rencontre jamais qu'un nombre limité de membres d'une société d'accueil aux multiples facettes.

· Ensuite, il souligne le fait que c'est bien souvent une vision catégorisante, normative qui sous-tend la définition de culture. On parle sans finesse de la culture d'origine et de la culture d'accueil, comme si elles étaient deux blocs inertes et homogènes et qu'il n'y avait pas de place pour la distinction, les subcultures d'une part, et le mouvement, le métissage d'autre part.

· Puis, il note l'absence répétée d'interlocuteur dans la définition de la CIC, l'amenant à ne reposer que sur le sujet, l'utilisateur de la compétence. De fait, l'influence de l'Autre et du contexte dans la situation d'interaction est négligée, alors que la co-construction de cette situation est un élément essentiel.

· Il remarque également que la compétence est souvent conceptualisée comme un construit statique et monolithique. Soit on est compétent, soit on ne l'est pas. Il faudrait donc distinguer des niveaux d'habileté.

· Il constate enfin que la compétence n'est pas forcément infaillible. De fait, dans un contexte donné, on peut être compétent un jour mais pas le lendemain.

Par ailleurs, lorsque l'on réutilise un concept aussi populaire dans le champ scientifique que celui de CIC, il est nécessaire de prendre en considération son bagage quelque sorte, soit les inflexions que les chercheurs précédents lui ont données. C'est pourquoi, et bien que nous ne puissions possiblement être exhaustifs, nous allons maintenant présenter deux modèles théoriques de référence qui ont eu une large influence dans un certain nombre de champs disciplinaires.