L'OTAN et le dialogue avec les pays du bassin sud de la méditerranée

En fin, si l'on peut admettre que le Dialogue méditerranéen a évolué d'une manière régulière depuis son lancement, en 1994, avec accomplissement de progrès importants réalisés en différents domaines de coopération depuis les sommets d'Istanbul et de Riga, chose qui a été brièvement mentionnée lors de la Déclaration du Sommet de Bucarest du 3 avril 2008123(*), On demeure perplexe quant aux capacités de ce Dialogue d'apporter des réponses pertinentes aux situations complexes, mouvantes et hétérogènes qui constituent la problématique de la sécurité dans l'espace méditerranéen.

PARAGRAPHE II- Perspectives et avenir du Dialogue méditerranéen

La réponse à la question de ce que pourrait être l'avenir du Dialogue méditerranéen de l'OTAN est largement tributaire de l'engagement de tous les acteurs dans la région en coordonnant leurs efforts pour trouver des réponses aux problèmes qui se posent.

1) La nécessaire coordination de l'Otan avec les acteurs impliqués en

Méditerranée

Le Dialogue méditerranéen a manifestement fort progressé depuis plus d'une dizaine d'années et offre de ce fait aux pays de l'OTAN et du Dialogue l'opportunité de commencer à se comprendre. Il constitue déjà un vecteur efficace pour le partage de l'information d'un côté à l'autre de la Méditerranée, de même qu'une instance efficace pour le renforcement de la confiance. Après s'être une première fois élargi pour inclure l'Algérie, sa porte devrait demeurer ouverte à d'autres pays. Comme la Jordanie, l'un des premiers membres du Dialogue, n'est pas, à strictement parler, un pays méditerranéen, il ne devrait pas y avoir de limites géographiques à une future participation. Graduellement donc, ce Dialogue pourrait être étendu à l'Irak, au Liban, à la Libye, à la Syrie, à davantage de pays du Golfe et même à l'Iran^124(*). Et pour donner un nouveau souffle au Dialogue méditerranéen, l'OTAN et les pays partenaires doivent accroître la coopération et les synergies avec les autres acteurs impliqués en Méditerranée. Il s'agit plus particulièrement de :

* une concertation accrue en premier lieu avec l'ONU. Outre l'interaction de plus en plus grande entre les acteurs militaires et civils présents sur les théâtres d'opération (notamment les agences à vocation humanitaire), il est important que l'OTAN coordonne plus étroitement ses actions avec l'ONU car les alliés et les pays du Dialogue susceptibles de participer à d'éventuelles opérations de stabilisation de l'OTAN en Méditerranée attendent désormais que de telles opérations soient systématiquement fondées sur des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies.

* une coopération indispensable et renforcée avec l'Union européenne (UE). Une coopération plus active entre l'OTAN et l'UE permettrait d'accroître les synergies pour mieux rentabiliser les investissements consentis, évitant par là même les duplications inutiles et les rivalités contre-productives. Pour les partenaires méditerranéens, il est clair que l'absence de dialogue triangulaire avec l'OTAN et l'UE ne peut qu'aboutir à l'essoufflement des partenariats et à la dégradation de l'image de ces deux organisations. Pour agir ensemble efficacement dans cette région, l'OTAN et l'UE doivent s'entendre sur une «vision commune pour la Méditerranée» qui leur permette de mieux coordonner leurs efforts afin de pouvoir identifier d'éventuels champs de coopération

* une coopération avec l'OSCE qui apparaît elle aussi utile. L'OTAN et l'OSCE ont su tirer profit de leur implication parallèle dans les Balkans (notamment en Macédoine et au Kosovo) pour allier la présence militaire dissuasive de l'une aux réseaux d'influence politique de l'autre. La coopération entre ces deux organisations pourrait être d'autant plus fructueuse que l'OSCE dispose d'une réelle expertise dans le domaine de la mise en place effective de mesures de confiance et de sécurité, mais aussi de normes visant à accroître la démocratisation et la transparence des forces armées. C'est justement ce dont ont le plus besoin les armées des pays membres du Dialogue méditerranéen.

* en fin, une multiplication des contacts apparaît également nécessaire entre l'Alliance et deux des organisations régionales les plus actives en Méditerranée : la Ligue arabe et l'Union africaine.

La Ligue arabe s'impose de fait comme un interlocuteur incontournable pour qui veut promouvoir le dialogue au sein du monde arabe, malgré les difficultés qu'elle peut connaître (financement, rivalités internes) et qui ont transparu lors du récent sommet que cette organisation a tenu à Damas les 29 et 30 mars derniers.

Cette ligue dispose de puissants relais d'influence qui peuvent se révéler utiles aussi bien sur le plan du dialogue politique que sur celui de la coopération pratique (notamment pour l'organisation de séminaires). Quant à l'Union africaine, celle-ci représente un forum de discussion et d'échange d'autant plus pertinent que l'Alliance pourrait être tentée de s'impliquer davantage en Afrique, comme l'a montré sa récente contribution à la mission de maintien de la paix de l'Union africaine et des Nations Unies au Darfour (MINUAD)^125(*).

De ce fait, un dialogue étendu à d'avantages de pays et une coordination accrue ne peuvent que trouver des réponses qui permettront demain de lever un certain nombre d'ambiguïtés et d'envisager par là même une coopération renforcée et plus efficace entre les deux rives de la Méditerranée.

* ¹²³ Déclaration du Sommet de Bucarest du 3 avril 2008 A Consulter sur le site :

http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-049f.html

* ¹²⁴ Mohamed Kadry Said. Ibid.

* ¹²⁵ Pierre Razoux. Ibid.