évaluation de l'inclusivité de la croissance économique dans la zone CEEAC.

III.2.3. Interprétation des résultats obtenus

A l'issue du calcul de cet indice, il sied d'appuyer les résultats obtenus un commentaire. En effet, l'ICI a été présenté comme un indicateur susceptible de dépasser les limites reconnues aux autres indicateurs classiques (IDH, IDHI, IQC...). En effet, par rapport aux résultats obtenus, il ne fait ombre d'aucun doute que les valeurs ici trouvées le sont au terme de la prise en compte de différents indicateurs dont la plupart n'ont pas été considérés dans les calculs des indicateurs antérieurs, c'est notamment le cas de l'omission de la dimension écologique, des inégalités graves qu'ils comportent.

Les résultats de notre construction présentent une classification des pays plus ou moins sincère alors qu'une autre le serait si un des indicateurs ci-dessus avait été utilisé. D'après cette classification, les 5 pays sont classifiés de la manière suivante :

-1. Angola ;

-2. Le Congo-Brazzaville ;

-3. La Centrafrique ;

-4. La R.D. Congo et ;

-5. Le Tchad.

On constate que le classement des pays obtenu par l'ICI diffère de loin de celle qui serait fait si on se referait uniquement à la valeur moyenne du taux de croissance de la période sous étude (Cfr. Tableau n^o3.9). En effet, suivant les valeurs moyennes du taux de croissance, la classification suivante est faite :

-1. Tchad ;

-2. Angola ;

-3. La RD Congo ;

-4. Le Congo-Brazzaville ;

-5. La RCA.

85

On constate que le Tchad a perdu 4 positions, l'Angola a gagné une position, RDC a perdu une position, le Congo-Brazzaville a gagné deux positions et la RCA a gagné deux positions. Le gain et la perte de positionnement sont synthétisés dans le tableau suivant :

Tableau n^o3.10 : Gain et perte de positionnement des pays sous-analyses

Pays	Avant	Après	Gain/Perte
Angola	2	1	1
Congo	4	2	2
RCA	5	3	2
Tchad	1	5	-4
RDC	3	4	-1

Source : Elaboré par nous-mêmes.