III.3
Expérimentation et réalisation de l'enquête
Avant d'entamer l'administration des questionnaires et la
tenue des focus groups, nous les avons soumis à un pré-test.
Cette phase nous a permis de tester, de réajuster et de finaliser les
instruments d'enquêtes.
III.3.1 Pré-enquête
la pré-enquête a permis de :
· Tester le questionnaire
élève-bénéficiaire auprès de 20 E.A;
· Expérimenter deux focus groups auprès des
même élèves, en utilisant un mini-
magnétoscope ;
· Conduire des entretiens informels auprès des
responsables du programme ;
· Tester le questionnaire-animateur auprès des
animateurs ;
· Ajuster le dispositif et les instruments
d'enquêtes ;
· Planifier le déroulement des enquêtes par
association et par site.
A ce stade, les expérimentations préliminaires
des focus groups n'ont pas aboutit à leurs fins. Il s'est
avéré que les critères sélectionnés (
appartenance à la même association et issue du même
quartier) ne sont pas suffisants pour opérer une
homogénéité dans le groupe. Les opinions des membres du
groupe étaient très diverses et contrariées et
particulièrement entre les filles et les garçons et entre les
plus âgés et les moins âges. Nous avons songé
ajouté le sexe et l'âge aux critères de sélection du
groupe, mais le nombre des groupes serait inférieur à cinq (5)
E.A. Chose qui n'est pas recommandée dans ce type d'entretien.
Le problème est exposé et discuté avec
certains professeurs du COPE, le choix retenu étant l'entretien
individuel semi-dirigé enregistré sur magnétoscope.
III.3.2 Déroulement de l'enquête
Le déroulement de l'enquête a connu aussi des
difficultés dont certaines ont pu être surmontées.
Difficultés rencontrées
Les constats généraux sur l'enquête se
résument comme suit :
· Toutes les associations ont collaboré à
la réalisation de l'enquête sauf une. Malgré notre
persistance et l'intervention des responsables de la Direction de l'Education
Non Formelle, le responsable du programme au sein de l'association a toujours
trouvé des excuses pour reporter les réunions prévues.
Nous n'avons trouvé aucun moyen de surmonter cette
difficulté. L'association en question est éliminée de
l'échantillon.
· Une grande différence observée entre les
données du recensement de l'année 2003/2004 et la
réalité sur le terrain. Plusieurs sites choisis n'étaient
pas opérationnels au moment de l'enquête. Les raisons
avancées sont : Les autorités éducatives n'ont pas
encore délivré les autorisations d'ouverture des sites. Parfois,
l'animateur concerné par l'enquête a été
licencié par l'association.
Pour palier à cette situation d'autres sites ont
été choisis, tout en respectant la base des choix au
départ.
· Dans certains sites choisis le nombre d'abandon
était inférieur à 5 élèves, voire même
aucun. De l'autre extrémité, certains animateurs ont
déclaré que tous leurs élèves ont cessé de
venir aux cours. Cette dernière situation peut s'expliquer par le nombre
de "sitting", d'arrêt de travail et de grèves incessantes des
animateurs observés l'année 2003/2004.
Les deux cas sont considérés extrêmes,
nous les avons remplacés par d'autres sites appartenant à la
même association. De même, nous avons écarté les
élèves-bénéficiaires qui ont été
contraints de quitter le programme parce que l'animateur était
constamment en grève.
· Une fois les listes des sites et des animateurs sont
rectifiées, d'autres difficultés ont surgi. Dans une association,
certains animateurs font passer des
élèves-bénéficiaires nouveaux comme des E.A. Cette
difficulté est rattrapée avec les autres associations en
demandant aux responsables la listes des élèves par animateur. La
confrontation entre les listes et les noms des
élèves-bénéficiaires a permis d'éliminer
certains questionnaires.
· Certains animateurs ont trouvé beaucoup de
difficultés de contacter cinq (5)
élèves-bénéficiaires qui ont abandonné le
programme au titre de l'année 2003/2004, nous avons contenté d'un
minimum de deux élèves.
Les changements opérés ont largement
modifié notre échantillon de départ. L'analyse des
résultats a porté sur :
333 questionnaire-bénéficiaire au lieu de
470 ; 28 sites au lieu de 38 ; 39 questionnaire-animateurs au lieu de
47 ; 10 questionnaire-coordonnateurs au lieu de 13. La liste est
consignée en annexe (3)
| 
