Conclusion
Nous avons 95% de chance de ne pas nous tromper en avouant qu'il
y a une différence significative d'évolution des productions
entre les trois groupes de vulnérabilité sauf en ce qui concerne
la production du niébé.
Section 15.11 Les rendements de la production agricole
à l'hectare
Tableau 15.21 Evolution du rendement par spéculation
|
Principales cultures
|
Unités de mesure locale
|
|
Rendement à l'hectare avant le projet
|
rendement à l'hectare après le projet
|
Variation relative
%
|
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
26,4
|
18,
|
-31,85
|
|
Médiane
|
22,5
|
14,9
|
-33,65
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
22,6
|
14,6
|
-35,34
|
|
Médiane
|
20
|
13,3
|
-33,33
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
4,7
|
3,1
|
-33,36
|
|
Médiane
|
3
|
1,5
|
-50,00
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
13,4
|
9,5
|
-28,76
|
|
Médiane
|
12
|
8
|
-33 ,33
|
82
Remarque
Une baisse de rendement à l'hectare de plus du tiers de la
production a été enregistré dans l'ensemble des
spéculations à l'exception de l'arachide. Mais la forte baise de
rendement a été enregistrée au niveau du
niébé.
Sous-section 15.11.1 Evolution du rendement par
département
Tableau 15.22 Evolution du rendement selon les
départements
|
Département
|
Principales cultures
|
Unités de mesure locale
|
|
Rendement à l'hectare avant le projet
|
rendement à l'hectare après le projet
|
variation %
|
|
Guidan Roumdji
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
27,5
|
18,3
|
-33,56
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
22,2
|
15,3
|
-30,97
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
5,6
|
3,6
|
-35,44
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
12,5
|
9,3
|
-25,92
|
|
Madarounfa
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
24,7
|
17,6
|
-28,92
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
23,3
|
13,2
|
-43,14
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
1,8
|
1,5
|
-11,90
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
14,5
|
9,9
|
-31,88
|
Tous les départements ont enregistré une perte
de rendement de près du tiers. Toutefois, dans le département de
Madarounfa les ménages ont enregistré moins de perte de rendement
que ceux de Guidan Roumdji.
Sous-section 15.11.2 Evolution du rendement par sexe du
chef de ménage
Tableau 15.23 Evolution des rendements à l'hectare selon
le sexe du chef de ménage
|
Sexe du chef de ménage
|
Principales cultures
|
Unités de mesure locales
|
Rendement à l'hectare avant le projet
|
Rendement à l'hectare après le projet
|
Variation relative %
|
|
Masculin
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
27,1
|
18,5
|
-31,60
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
23,8
|
15,4
|
-35,35
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
4,7
|
3,1
|
-33,36
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
13,4
|
9,7
|
-27,76
|
|
Féminin
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
22,2
|
14,7
|
-33,75
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
13,2
|
8,6
|
-35,14
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
13
|
7,4
|
-43,09
|
83
Nous constatons une baisse de rendement quel que soit le sexe du
chef de ménage et la culture considérée. Mais les champs
des ménages dirigés par les hommes ont connu moins de perte de
rendement que ceux des ménages dirigés par les femmes.
Sous-section 15.11.3 Evolution du rendement par statut de
vulnérabilité
Tableau 15.24 Evolution des rendements selon le statut de
vulnérabilité du chef de ménage.
|
Statut de vulnérabilité actuel
|
Principales cultures
|
Unités de mesure locales
|
Rendement à l'hectare avant le projet
|
rendement à l'hectare
après le projet
|
Variation relative %
|
|
Moyennement vulnérable (A)
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
26,8
|
24, 3
|
-9,31
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
20,3
|
18,3
|
-9,84
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
3,9
|
4,6
|
17,19
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
13,8
|
12,5
|
-9,06
|
|
Vulnérable (B)
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
27,6
|
18,5
|
-32,89
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
25,1
|
16,2
|
-35,46
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
3,8
|
2,0
|
-47,10
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
15
|
9,5
|
-36,65
|
|
Très vulnérable (C)
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
25,2
|
15,6
|
-38,12
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
20,9
|
11,5
|
-45,02
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
7,2
|
3,4
|
-52,87
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
10,8
|
7,6
|
-29,47
|
Nous constatons que la perte de rendement est positivement
corrélée avec le statut de vulnérabilité du
ménage. En effet, plus vulnérable est le ménage, plus
élevée est la perte de sont rendement à l'hectare et cela
se remarque sur toutes les spéculations.
Sous-section 15.11.4 Evolution du rendement par
utilisation des techniques de fertilisation Voir tableau de la page
suivante.
84
Tableau 15.25 Evolution du rendement selon l'utilisation des
techniques de fertilisation du sol
|
Pratiquez-vous les techniques de fertilisation du sol ?
|
Principales cultures
|
Unités de mesure locale
|
|
Rendement à l'hectare avant le projet
|
rendement à l'hectare après le projet
|
Variation relative
%
|
|
Oui
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
29,3
|
21,1
|
-27,97
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
37,4
|
18,1
|
-51,55
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
10
|
6,2
|
-37,66
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
15,2
|
9,8
|
-35,28
|
|
Non
|
Mil
|
Botte
|
Moyenne
|
25,9
|
17,4
|
-32,64
|
|
Sorgho
|
Botte
|
Moyenne
|
21,3
|
12,2
|
-42,71
|
|
Niébé
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
9
|
3,7
|
-59,26
|
|
Arachide
|
sac de 50 Kg
|
Moyenne
|
14,8
|
8,7
|
-41,43
|
|
L'utilisation des techniques de fertilisation des sols a eu un
impact très significatif sur le rendement des terres fertilisées.
En effet, les ménages pratiquant la fertilisation des terres ont
enregistré des baisses de rendement moins importantes que ceux qui ne la
pratiquent pas et cela est remarqué au niveau de toutes les
spéculations.
|
|
|
