Evolution et révolution de la logique formelle des présocratiques à Georg Bool

I.2. Révolution paradigmatique

Le contenu du terme révolution et la notion de paradigme nous viennent de la conception de l'histoire des sciences de Thomas Samuel Kuhn.

En effet, Kuhn estime qu'à certains moments, toute science subit une révolution et que cette révolution comprend essentiellement trois étapes. A savoir : la science normale, la science extraordinaire et la révolution proprement dite ou le changement de paradigme opératoire.

«La science normale est la forme la plus courante de l'activité scientifique »(^15(*)). Elle est caractérisée par le fait qu'elle exploite un paradigme autour duquel se rassemble, à un moment déterminé, une communauté scientifique également bien déterminée. Sur ce, Kuhn dit que la science normale «est une activité de recherche essentiellement régie par des paradigme collectivement établis ; elle reflète la nature du paradigme qui la régente et la conditionne »(^16(*)).

Quant au paradigme, il peut être compris comme un modèle (explicite ou implicite) qu'une communauté scientifique exploite en vue de régler ses activités de recherche. Notons qu'en science normale, le paradigme est érigé en une tradition solidement partagée par les membres de ladite communauté. De cette façon, nous pouvons affirmer que la science normale progresse de manière cumulative, parce que opérant sur base d'un modèle unique.

La science extraordinaire est pratiquée dans l'état de crise qui prélude à une révolution scientifique. Lorsque le paradigme en cours est constamment confronté à des anomalies, à des résultats qui ne correspondent pas aux prédictions attendues de son exploitation, il arrive que ces anomalies deviennent actives et se développent d'une manière irréversible et irrésistible. Le paradigme entre alors en crise. Selon Kuhn, la crise signifie « qu'on se trouve devant l'obligation de renouveler les outils »(^17(*)). C'est alors que prendra place un type de recherche nouveau, celui de la science extraordinaire. Ce nouveau type de recherche est caractérisé par le fait que les principes et les méthodes qui fondent la science en question sont soumis à une discussion critique de type philosophique, de nouveaux modèles sont proposés jusqu'à ce que l'un deux finisse par emporter l'adhésion d'une partie au moins de la communauté qui subit la crise.

Ainsi, y aura-t-il révolution proprement dite lorsque la transition de la science extraordinaire aura pris fin, c'est-à-dire lorsque ladite communauté scientifique abandonnera l'ancien paradigme pour finalement adhérer à un nouveau qui déterminera alors la révolution de cette science. Un véritable bouleversement ! Une rupture !

Nous estimons que la thèse de Kuhn se justifie et se vérifie à travers l'histoire. Dans les lignes qui suivent, nous tâcherons d'illustrer cette thèse et de la démontrer.

* ¹⁵ Denis Huisman, Dictionnaire des philosophes, Paris, PUF, 1984, p.1463.

* ¹⁶ Kuhn, T.S, Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972, p.240.

* ¹⁷ Idem, p.98.