Evolution et révolution de la logique formelle des présocratiques à Georg Bool

· Francis Bacon (1561-1626)

Adversaire de la scolastique, Bacon était habité, voire hanté par l'idée de restaurer les sciences et de substituer aux hypothèses et aux subtiles argumentations, qui étaient alors en usage dans des écoles, l'observation et les expériences. A ce titre, il peut être considéré comme le père de l'empirisme et de la méthode expérimentale.

En 1620, il publia le novum organum où il expose une logique nouvelle qu'il oppose à l'antique méthode d'Aristote. Dans l'étude des faux raisonnements, sa meilleure contribution a été la doctrine des idoles. En effet, les idoles ou obstacles à l'appréhension des choses sont des modes d'enfermement de l'esprit en lui-même et des causes d'immobilisme. Il y a au total quatre idoles (^36(*)) que voici :

1° Idola tribus ou idoles de la tribu : elles sont inhérentes au genre humain et à l'entendement en général. Exemple : généraliser trop vite à partir d'un petit nombre de cas sans se soucier des contre-exemples.

2° Idola specus ou idoles de la caverne : celles-ci sont des préjugés propres à chaque individu et dont il est le prisonnier. Il s'agit de sa constitution, de son tempérament, de son caractère, de ses goûts, de son éducation ; bref, ce sont des aberrations particulières.

3° Idola fori ou idoles de la place publique ou encore idoles du forum : elles sont constituées des préjugés provenant des relations sociales et du langage, car les mots créent un rapport fallacieux aux choses.

4° Idola theatri ou idoles du théâtre : celle-ci sont liées au mode de présentation et de transmission du savoir. En d'autres termes, elles proviennent des théories et des systèmes philosophiques, car tous ces systèmes sont autant de pièces de théâtre que les philosophes ont mis au jour, comme autant de mondes imaginaires.

Outre, Bacon considérait qu'il y a trois sortes d'inductions, à savoir :

1° l'induction spontanée de l'esprit, laquelle est la plus souvent erronée ;

2° l'induction traditionnelle, laquelle procède par énumération des cas positifs, cette induction s'expose à la ruine par le premier cas contradictoire ;

3° l'indiction du novum organum. Celle-ci découvre les lois de la nature et les causes des phénomènes en se fondant sur le plus grand nombre possible de comparaison et d'exclusion, donc sur les cas positifs et négatifs au même moment.

· René Descartes (1596- 1650)

De prime abord, nous disons que Descartes n'a pas écrit un livre traitant expressément de la logique. Mais, nous trouvons des précieux renseignements concernant la mathesis universalis ou la méthode universelle aussi bien dans Les règles pour la direction de l'esprit (1628) que dans Le discours de la méthode pour bien conduire sa raison et rechercher la vérité dans les sciences (1637), mieux connu sous le titre abrégé de Discours de la méthode. Voici comment il formule cette méthode universelle en quatre règles :

1° ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je la connusse évidemment être telle (règle de l'évidence) ;

2° diviser chacune des difficultés que j'examinerais en autant de parcelles qu'il se pourrait et qu'il serait requis pour les mieux résoudre (règle de l'analyse) ;

3° conduire par ordre mes pensées en commençant par les objets les plus simples et les plus aises à connaitre pour monter peu à peu, comme par degré, jusqu'à la connaissance des plus composés et supposant même de l'ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres (règle de l'analyse) ;

4° faire partout des démembrements si entiers et des revues si générales que je fusse assuré de ne rien omettre (règle du dénombrement) (^37(*)).

Ces précieux conseils du Discours de la méthode ont influencé largement les logiciens de Port-Royal : Antoine Arnould (1612-1694) et Pierre Nicole (1625-1695).

Outre, l'idée de l'invention d'une caractéristique universelle, on la retrouve seulement dans ses correspondances avec Mersenne (^38(*)).

Descartes avait aussi étudié la logique, qu'il dénonçait l'inefficacité et l'insuffisance, et l'art de Lulle, qu'il y avait décelé le danger d'une mécanisation de la pensée. A ce propos, il disait : « j'avais un peu étudié, étant jeune, entre les parties de la philosophie, à la logique (...) mais en les examinant, je pris garde que, pour la logique, ses syllogismes et la plupart de ses autres instructions servent plutôt à expliquer à autrui les choses qu'on sait ou même, comme l'art de Lulle, à parler sans jugement de celles qu'on ignore, qu'à les apprendre » (^39(*))

* ³⁶ Cfrt JEAN FRANCOIS MATTEI, Encyclopédie philosophique universelle, III. Les oeuvres philosophiques, dictionnaire, TOME1, Paris, p943

* ³⁷ Cfr. René Descartes, Discours de la méthode, Paris, Hatier, 1924, p.p.35-36.

* ³⁸ Cfr. JAEN- FRANCOIS MATTEI, op.cit, p. 1085

* ³⁹ Descartes, op.cit, p.35