Régimes de change et croissance économique: Une étude comparative entre Haà¯ti et la république dominicaine (1970-2004)

CHAPITRE

LE MODELE DE REFERENCE ET LES DONNEES

Ce chapitre présente le modèle de référence et les équations qui seront estimées dans le cas d'Haïti et de la République Dominicaine. Rappelons que l'objectif poursuivi dans le cadre de ce travail est de vérifier la relation qui existe entre la nature des régimes de change adoptés en Haïti et République Dominicaine et la croissance économique de ces pays de 1970 à 2004. Pour atteindre ces objectifs, nous avons formulé deux hypothèses : Premièrement, le régime de change a agi sur le comportement de la croissance économique en Haïti et en République Dominicaine au cours de la période sous étude. Deuxièmement, le régime de change fixe est plus favorable à la croissance économique que le régime de taux de change flottant.

Après une brève présentation du modèle de référence, les équations à estimer pour les deux pays seront présentées avec les explications appropriées. Enfin, une présentation succincte des données et leurs sources sera faite.

3.1 - Le modèle de référence

Le modèle de référence est celui utilisé par Rizzo Jean- Marc (1998). Il étudie dans quelle mesure au sein d'une région donnée, en l'occurrence la Méditerranée, la nature du régime de change pouvait importer en matière de croissance. Et, afin de mettre en perspective les résultats obtenus, il a choisi d'établir une comparaison avec deux autres régions, l'Amérique latine et l'Asie du Sud-Est, qui connaissent des rythmes de développement et réalisent des performances économiques forts différents de ceux de la Méditerranée, mais dont les expériences en matière de change sont tout aussi diversifiées. Le modèle se formalise comme suit :

Log y = â₀ + â₁ FIXE + â₂CPUB + â₃ (I/Y) + â₄ ó_TE + â₅ DVPT (1)

Log y = â₀ + â₁ FIXE + â₂ CPUB + â₃ (I/Y) + â₅ COMM + â₄ óTE + â₆ DVPT (2)

Avec :

§ Logy = logarithme du PIB;

§ FIXE = variable Proxy du régime de change fixe;

§ CPUB = Croissance décalée de la consommation publique;

§ I/Y = Taux d'investissement;

§ óTE = Variabilité des termes de l'échange, assimilée à l'écart-type glissant sur trois ans des termes de l'échange;

§ DVPT = Indice de développement de la Banque Mondiale.

L'étude porte sur la période 1980-1995 et sur un échantillon de 29 pays répartis par continents. Les régressions économétriques générales, réalisées par la méthode des moindres carrés ordinaires, sont conduites en panel sur une base annuelle et sont portées sur un nombre d'observations variant entre 350 et 370.

Les résultats^40(*) obtenus sont les suivants :

Log y = - 0,045 - 0,010 FIXE + 0,029 CPUB + 0,256 I/Y - 0,044 ó_TE + 0,004 DVPT

(4,01)*** (2,05) ** (2,09) ** (7,53) *** (1,72)* (1,24)

R ² = 0,3

L'analyse des résultats^41(*) de cette régression témoigne d'un impact significatif du régime de change pratiqué sur la croissance économique. Cet impact se manifeste surtout à travers les investissements. Il faut toutefois souligner que le régime de change fixe affecte négativement la croissance du PIB. Par contre, l'étude ne confirme pas un lien fort entre le deux variables. La régression révèle un effet positif significatif du taux d'investissement et de la consommation gouvernementale sur la croissance et un effet négatif (faiblement) significatif des chocs sur les termes de l'échange.

En incluant le taux de croissance du commerce extérieur dans la régression, l'auteur aboutit aux résultats de la régression (2) :

Log y = - 0,043 - 0,008 FIXE + 0,025 CPUB + 0,209 I /Y + 0,165 COMM - 0,017ó_TE + 0,002 DVPT

(4,17)*** (1,73)* (2,06) ** (6,62) *** (9,67) *** (0,66) (0,76)

R ² = 0,4

Les résultats ne sont pas très différents lorsque le taux de croissance du commerce extérieur est introduit dans l'équation. Une légère baisse de l'effet du régime de change fixe dans cette régression est constatée. L'auteur attribue cette baisse à la différence dans le rythme de croissance des échanges. De leur côté, les termes de l'échange et l'indice de développement ont un impact résiduel sur la croissance du PIB par tête. Ce qui est tout à fait différent pour les autres facteurs. En effet, la croissance des dépenses publiques, le taux d'investissement et la croissance du commerce extérieur constituent des facteurs explicatifs de la croissance.

Pour s'assurer que les résultats obtenus ne sont pas biaisés par l'endogénéisation des régimes de change, l'auteur a testé un modèle à équations simultanées. Au terme de la procédure, les résultats suivants ont été trouvés :

Log y = - 0,052 - 0,004 FIXE + 0,023 CPUB + 0,215 I /Y + 0,176 COMM - 0,015ó_TE + 0,004 DVPT

(3,96)*** (1,41) (1,96) ** (6,08) *** (9,99) *** (0,51) (1,35)

R 2 = 0,46

Les résultats obtenus ne diffèrent pas significativement de ceux obtenus auparavant. Donc il n'y a pas risque de biais par l'endogénéisation des régimes de change. Le choix du régime de change n'est certainement pas neutre, mais les résultats suggèrent que son influence sur la croissance est relativement limitée.

* 40 Les nombres entre parenthèses sont des t-student. Les astérisques symbolisent le niveau de significativité : trois pour le seuil de 1%, deux pour le seuil de 5% et une pour le seuil de 10%..

* 41 Les résultats par région de la première régression sont reportés au tableau 9 en annexe et ceux de la deuxième, au tableau 10.