O 4.1.2 ESTIMATION DE LA FONCTION DES GAINS : TEST
D'ENDOGÉNÉITÉ
§ Les résultats des MCO et des DMC sont
reportés dans le tableau 4.1.2 ci-contre. Ces résultats vont nous
permettre d'effectuer le test d'endogénéité de la
composante éducation de notre modèle.
§ § § § § § § §
Tableau 4.1.2 : Estimation de la fonction des gains avec les
méthodes MCO et DMC
|
§ Variable dépendante : logarithme du revenu
|
|
§ Variables explicatives
|
§ MCO
|
§ DMC
|
|
§ Constante
|
§ 9,0746*
|
§ 8,1265*
|
|
§ § (0,1997)
|
§ (0,2870)
|
|
§ Nombre d'années d'études
|
§ 0,0851*
|
§ 0,1256*
|
|
§ § (0,0133)
|
§ (0,0170)
|
|
§ Sexe
|
§ 0,3656*
|
§ 0,4916*
|
|
§ § (0,0849)
|
§ (0,0857)
|
|
§ Statut matrimonial
|
§ -0,1680
|
§ 0,1818
|
|
§ § (0,1114)
|
§ (0,1174)
|
|
§ Expérience professionnelle
|
§ 0,0379
|
§ 0,0141
|
|
§ § (0,0293)
|
§ (0,0283)
|
|
§ Expérience professionnelle au carrée
|
§ -0,0023
|
§ -0,0023
|
|
§ § (0,0017)
|
§ (0,0017)
|
|
§ Ancienneté
|
§ 0,0151
|
§ -0,0094
|
|
§ § (0,0111)
|
§ (0,0116)
|
|
§ Type d'éducation
|
§ -0,0986
|
§ -0,0006
|
|
§ § (0,0878)
|
§ (0,0884)
|
|
§ R²
|
§ 0,1281
|
§ 0,1514
|
|
§ Nombre d'observations
|
§ 458
|
§ 458
|
§ Les écarts types figurent
entre parenthèses
§ *coefficient significatif au seuil
de 1%, ** au seuil de 5%.
§ Source :
INS, EESI 2005
§ Admettant l'endogénéité
supposée de la variable éducation, on observe que le coefficient
est revu à la hausse, passant de 8,51% à 12,56% en restant
significatif au seuil de 1%. La méthode des doubles moindres
carrés apparaît alors plus robuste, cela se traduit aussi par son
pouvoir explicatif qui est plus élevé de 12,81% par les MCO
à 15,14% par les DMC. En dehors de la constante et de
la variable sexe, les autres coefficients ont dans l'ensemble
augmenté. Mais, elles restent non significatives au seuil de 10%. A ce
niveau, une discrimination ressort puisque l'élasticité du revenu
est plus élevée lorsqu'on est de sexe masculin.
§ La statistique utilisée pour effectuer le test
d'endogénéité est celle de Hausman dont le principe est
présenté dans la section 2 du chapitre 1. Cette statistique vaut
ici :
§ H=14,5254
§ Or au seuil de 1%, ÷1 2=6,6349
§ La statistique de Hausman ainsi obtenue est largement
supérieure à la statistique théorique au seuil de 1%, on
rejette alors l'hypothèse nulle H0
d'exogénéité pour conclure à une
endogénéité de la variable éducation. Il ressort de
ce test que la non prise en compte de l'endogénéité a pour
effet de sous-estimer l'impact de l'éducation. Cette conclusion est en
phase avec les résultats de Nordman (2002) dans les cas tunisien et
marocain.
§ Ainsi, plusieurs autres facteurs ont certainement
influencés la variable éducation. Par conséquent, il
importe dans les estimations de tenir compte de ces facteurs. Parmi ces
facteurs, nous avons : l'âge, la religion, le milieu de
résidence, le statut migratoire.
|
|
