3.4. Impact de l'intervention
3.4.1. Effet indifférent
L'intervention n'a pas apporté une amélioration
significative (p>0,05) de l'évolution de la majorité des
paramètres étudiés (Tableaux 6 et 7).
Tableau 6. Evolution de PC, PA et Pcu au
cours du traitement physique
|
Evaluation du traitement
|
PC
|
PA
|
Pcu
|
p
|
|
1ère passation
|
39 #177; 3,2
|
89,9 #177; 11,3
|
48,2 #177; 10,3
|
NS
|
|
2ème passation
|
39,9 #177; 3,8
|
91,2 #177; 10,6
|
52,2 #177; 11,8
|
NS
|
|
3ème passation
|
39,6 #177; 3,7
|
88,6 #177; 11,4
|
53 #177; 11,5
|
NS
|
Tableau 7. Evolution d'EXT. DOR, S PIED et
RSA 30 au cours du traitement
|
Evaluation du traitement
|
EXT.DOR
|
S PIED
|
RSA 30
|
p
|
|
1ère passation
|
18 #177; 7,2
|
8,1 #177; 6,7
|
2 #177; 2,6
|
NS
|
|
2ème passation
|
20 #177; 7,6
|
7,8 #177; 6,2
|
3,2 #177; 4
|
NS
|
|
3ème passation
|
20 #177; 8,7
|
9,7 #177; 5,9
|
3,9 #177; 3,8
|
NS
|
3.4.2. Impact significatif de l'intervention
3.4.2.1. Amélioration de certains
paramètres biométriques
L'intervention a apporté une augmentation hautement
significative (p trend<0,01) du périmètre épaule au
cours du temps et du traitement physique (Figure 13).
Plot Box
Moyenne #177; ES
Temps, mois
Passations
Figure 13. Amélioration du
périmètre épaule au cours du temps et du traitement
physique tel que démontré par le Plot Box (boîte à
moustache en haut et l'augmentation des moyennes #177; écart standard
(ES) : 35 #177; 1,5 cm à la première passation, 38,3 #177;
0,9 cm à la 2ème passation, et 40 #177; 0,7 cm
à la 3ème passation.
Le traitement physique entraînait une variation
significative (p<0,05) du périmètre hanche avec tendance
à l'augmentation lors de la 2ème passation, mais la
valeur de la 3ème passation étant similaire à
celle de la 2ème passation (Figure 14).
Moyenne #177; ES
Plot Box
Passations
Temps, mois
Figure 14. Boite à moustache (Plot box
en haut) et moyennes #177; écart standard (ES) du
périmètre hanches au cours du temps et du traitement
physique : 93 #177; 2,5 cm à la première passation, 99 #177;
1,8 cm à la 2ème passation, et 98,3#177; 1,5 cm
à la 3ème passation.
3.4.2.2. Amélioration de la musculature et la
mobilité ostéo-articulaire
Le traitement physique a apporté une
amélioration très significative (p<0,00001) du
périmètre mollet (Figure 15), une amélioration
significative (p<0,05) de la souplesse hanches (Figure 16) et de la
distance cuisse-sol (Figure 17).
Plot Box
Moyenne #177; ES
Temps, mois
Passations
Figure 15. Boite à moustache (Plot box
en haut) et moyennes #177; écart standard (ES) du
périmètre mollet au cours du temps et du traitement
physique : 24#177;0,7cm à la première passation, 31 #177;
0,8 cm à la 2ème passation, et 31,4#177; 1 cm à
la 3ème passation.
Passations
Plot Box
Temps, mois
Moyenne #177; ES
Figure 16. Boite à moustache (Plot box
en haut) et moyennes #177; écarts standards (ES) de la souplesse
hanches au cours du temps et du traitement physique : 12,7#177;1,1cm
à la première passation, 17,7#177; 2,3 cm à la
2ème passation, et 17,5#177; 1,7 cm à la
3ème passation.
Plot Box
Moyenne #177; ES
Passations
Temps, mois
Figure 17. Boite à moustache (Plot box
en haut) et moyennes #177; écart standard (ES en bas) de la distance
cuisse-sol au cours du temps et du traitement physique : 5,6#177;0,6cm
à la première passation, 6,7 #177; 0,7 cm à la
2ème passation, et 8#177; 0,7 cm à la
3ème passation.
Passations
3
2
1
Sexe
Hommes
Femmes
Figure 18. Distribution de ETA selon le sexe
et au cours du temps chez les hémiplégiques traités
physiquement.
2
1
Passations
Périmètre cou (cm)
Périmètre cou (cm)
3
Périmètre cou (cm)
Sexe
Femmes
Hommes
Figure 19. Distribution du
périmètre cou en fonction du sexe au cours du temps.
Passations
3.4.2.3. Amélioration des
paramètres biométriques au cours du temps, au cours du traitement
physique et en fonction du sexe
La figure 18 présente les différences de la
distribution de ETA chez les hommes et les femmes hémiplégiques
au cours du temps et du traitement physique : l'amélioration de ETA
a été plus significative (p<0,0001) chez les hommes que chez
les femmes à toutes les passations.
Au cours du traitement physique, les caractéristiques
de la distribution du périmètre cou variaient en fonction du
sexe : l'augmentation du périmètre cou étant plus
(p<0,05) marquée chez les hommes que chez les femmes à la
2ème passation (Figure 19).
Le périmètre hanches variait significativement
(p<0,05) selon le sexe et les passations au cours du traitement physique en
fonction du sexe.
Les autres paramètres biométriques ne variaient
pas en fonction du sexe au cours du traitement physique (résultats non
présentés).
| 
