Des Etats particuliers libres à l'organisation sociale mondiale

3.3.3. Oser le « je »

Dans son fameux ouvrage, « Et si l'Afrique refusait le développement ? », la camerounaise Axelle Kabou constate avec tourment que les Africains ont fait de l'Occident un bouc émissaire qui les disculpe de toute responsabilité face au désastre du continent. Tous les malheurs de l'Afrique seraient le fait de l'homme blanc qui, pour imposer son hégémonisme, machinerait subtilement pour maintenir le continent noir dans une situation d'instabilité^75(*). En réalité, l'Afrique ne sortira pas de l'ornière par la générosité, dont on ne peut nier les effets bénéfiques, mais en osant le « je », en s'intégrant dans l'économie mondiale, et surtout en s'ouvrant à la rationalité où se forge l'histoire du monde moderne. Les communautés africaines se doivent simplement de renoncer aux valeurs historiques et irrationnelles qui sont incompatibles avec la rationalité. En dernière analyse, il faudrait renoncer à une certaine mentalité superstitieuse qui pousse l'homme à se comprendre dans la nature au lieu de s'affirmer devant elle : « Il faut parfois [se] délester de certains acquis, renoncer aux rentes de traditions vénérables ; bien plus, il faut perdre sa vie pour la sauver »^76(*). Pour Weil, c'est cette première attitude qui permet à la communauté de survivre dans son sacré de la rationalité qui sera devenu le juge :

Il est impossible de fixer a priori une limite à ce sacrifice des valeurs : le sacré, que la communauté voulait défendre en acceptant la lutte avec la nature extérieure sous forme de lutte progressive, devra maintenant se justifier devant le sacré de la technique, devant l'efficacité.^77(*)

Or, l'Afrique semble encore marcher sur une voie où la tradition sacrifie la rationalité en la limitant. Par conséquent, en voulant clouer la rationalité, l'Afrique refuse la possibilité de préserver ses traditions dans une société mondiale moderne.

Cette crise des sociétés a des répercussions sur leur organisation en Etats. En effet, à l'égard des Etats africains, « on est en droit de parler de la « faillite complète de l'Etat-Postcolonial »^78(*). Si effrayante que soit cette affirmation, elle nous demande de penser réellement l'Etat moderne en Afrique : « L'Etat ne peut défendre son intérêt qu'en se fondant sur la société, le travail, la richesse »^79(*). Le verbe « fonder » est bien chargé. Il indique que les Etats africains se fondent sur leurs sociétés. Et leur agir provient d'elle.

Les catégories de droit, de discussion, de bonne gouvernance, de liberté démocratique que Weil aborde sous l'idée d'Etat constitutionnel, ne seront appliquées effectivement et efficacement qu'à partir d'une éducation à la rationalité. Sans celle-ci, tout Etat qui se prétend moderne accuse un certain malaise dans l'application des principes politiques modernes : L'Etat constitutionnel ne peut pas durer là où la société moderne n'existe pas encore, et il est peu probable (en tout cas, il est sans exemple dans l'histoire) que cette société naisse spontanément, en l'absence de toute contrainte à la rationalité.^80(*)

Mais tout cela est insuffisant pour relever le défi de la pauvreté. En réalité, l'Afrique ne se sauvera pas toute seule. Mais en s'intégrant dans l'économie mondiale. Les Etats Africains ont besoin de l'organisation sociale mondiale pour entrer dans le temps de l'efficacité, de la rationalité. L'union fait la force, dit-on ; chaque Africain en est conscient et convaincu. L'union suppose pourtant le rassemblement des choses disparates, des choses contraires même pour faire un tout homogène.

La rationalité moderne permet la survie et l'affirmation positive des traditions. Le principe de l'universalité rationnelle, qui engendre l'unification de toutes les communautés modernes en une société universelle du travail rationnel, interpelle les Etats africains. Le docteur K. Nkrumah, à travers son célèbre ouvrage, Africa must unit, a jeté les bases de la nécessité pour les peuples et les Etats africains de s'unir^81(*). L'organisation sociale mondiale est le cadre historique et universel dans lequel chaque Etat peut durer en tant qu'organisation consciente d'une communauté en action, développer sa morale et sa tradition, et rendre possible le sens de l'existence de ses citoyens. Qui sait ? Peut-être qu'avec la constitution d'une organisation sociale mondiale, les malheurs de l'Afrique disparaîtront car « le gouvernement mondial administrerait ; il exercerait son action sur le plan d'une éducation à la rationalité, celle-ci comprise comme possibilité de la morale ; il n'aurait pas besoin d'une loyauté aveugle et n'aurait aucune comparaison à vaincre »^82(*). Mais à quand cette organisation sociale mondiale ? Nous laissons à l'histoire des hommes le soin de répondre à cette question.

* ⁷⁵ Cf. Axelle Kabou, Et si l'Afrique refusait le développement ? Paris, L'Harmattan, 1991.

* ⁷⁶ Fabien Eboussi BOULAGA, « Education, syndicat et démocratie. » in Lignes de résistances, p. 21.

* ⁷⁷ PP., p. 70.

* ⁷⁸ Fabien Eboussi BOULAGA, « Restaurer Babel » in Lignes de résistances, p. 66.

* ⁷⁹ PP., p. 231.

* ⁸⁰ PP., p. 175.

* ⁸¹ K. Nkrumah, Africa must unit, London, Panaf Books Limited, 1963 / 1974, 229 p.

* ⁸² PP., p. 241.