CHAPITRE 3.
MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE ET CHAMP
EMPIRIQUE
Erigé en deux sections (cadre
épistémologique et champ empirique), ce chapitre troisième
présente premièrement le cadre épistémologique qui
comprend le raisonnement scientifique et l'approche méthodologique, et
la deuxième section comprend à son tour, la présentation
du champ empirique qui est la société MMG Kinsevere.
3.1 CADRE
ÉPISTEMOLOGIQUE
Tiré de Piaget (1964), soutenue par Le Moigne (1995) et
Lapointe (1996) la posture constructiviste met en exergue l'idée selon
laquelle, la construction des connaissances scientifiques émanent d'une
interaction entre l'acteur et son environnement de recherche. Piaget (1964),
souligne que la connaissance revêt un caractère vivant, ouvert et
disponible à une remise en cause permanente. Il poursuit (Piaget, 1964)
que, la connaissance n'est pas statique, mais plutôt dynamique, car
celle-ci dans son élaboration dans l'esprit humain suit un processus de
construction continue ou d'une indéfinie.
Du fait que la connaissance produite est le résultat
d'interprétations partagées entre individus situés dans
des contextes sociaux, culturels et physiques donnés qui orientent et
influencent son élaboration (Le Moigne, 1995) ; pour cette étude,
le choix est tombé sur l'approche empirico-constructiviste, dans le sens
où il est question de viser une compréhension des
phénomènes individuels et sociaux observés sur terrains
(risque d'exploitation et performance des entreprises minières), en
prenant prioritairement en compte les significations qu'ils ont pour leurs
auteurs eux-mêmes et leurs environnements.
3.2 RAISONNEMENT
SCIENTIFIQUE : L'INDUCTION
Pour ce qui est du raisonnement scientifique dans la
présente étude, la démarche adoptée est inductive
comme le soulignent Mourral et Millet (1995), elle consiste à trouver
une règle générale qui pourrait rendre compte de la
conséquence si l'observation empirique était vraie.
L'induction s'articule sur trois dimensions qui sont le cas
sous observation (phénomène observé), les
conséquences (effets générés par les écarts)
et les règles (explications théoriques).
Ainsi, pour ce qui concerne l'étude présente,
l'observation faite expose une difficulté d'exploitation dans le chef de
l'entreprise MMG Kinsevere son résultat d'exploitation laisse à
désirer et sa performance Notre démarche inductive est
présentée à l'aide de la triangulation ci-dessous :
:
Quel est le dysfonctionnement
?
Confrontation avec le terrain
Que dit la
théorie
?
Source
:
Nous
-
mêmes
Les règles
(
explications
théoriques).
Le cas sous
observation
phénomène
(
observé)
Les
conséquences
(
effets générés
par
les
écarts)
Figure 4. Triangulation de la
démarche inductive
Notre schématisation est soutenue par Mourral et
Millet (1995) par le fait qu'ils considèrent l'induction comme
l'opération par laquelle l'intelligence passe des faits aux lois qui les
expliquent.
| 
