III.2.4. Mise en oeuvre des
mesures édictées pour le débardage à faible
impact
Le code FAO et les NIMF camerounais prescrivent des mesures
pour minimiser les préjudices causés par le débardage sur
le plan environnemental.
Ø Formation des membres de l'équipe aux
techniques de débardage à faible impact
Le débardage est mis en oeuvre dans l'AAC 3-4 par 7
personnes. Il s'agit d'un guide, de 3 conducteurs de bulldozers (ayant un
treuil sans arche), et de 3 élingueurs. Les entretiens effectués
auprès de ceux-ci relèvent que ces derniers n'ont pas
été formés aux techniques de débardage à
faible impact. Ceux-ci font valoir les expériences acquises dans les
entreprises forestières où ils ont précédemment
exercé.
Ø Planification du
débardage :indentification et marquage des tiges
d'avenir
La planification du débardage est effectuée par
un guide pendant les opérations. Celui-ci localise les arbres abattus,
trace et matérialise les voies d'accès à la machette ou
à l'aide de la peinture jaune. Ainsi, les conducteurs d'engin suivent le
tracé au moment du débardage afin de ne pas divaguer en
forêt et d'ouvrir les pistes inutiles.La figure 3.5 illustre le
réseau de piste de débardage (4350m) ayant été
levé et projeté dans leur unité de comptage lors de
l'étude.
Figure 3.5 : Réseau de
pistes de débardage étudiés
La figure 3.5 montre que les pistes de débardage sont
ouvertes en arrêt de poisson afin de réduire les dommages sur le
peuplement résiduel. Malgré le respect de cette mesure on
remarque des zones de fausses pistes (10,04%)ouvertes par les conducteurs
d'engins. Dans le cadre des études menées par le projet API,
l'absence de balisage a occasionné l'ouverture de 12% de longueur de
piste inutile (Durrieu de Madron et al., 1998). De même, lors
des études menées par Manga (2011), l'absence de balisage a
entraîné l'ouverture de 7,05% de longueur de piste inutile. Cette
écart s'explique par l'absence de formation de ces derniers. Cependant
sur toute la longueur des pistes suivi, les tigesd'avenir n'ont pas
été matérialisées au moment de la planification du
débardage.
Ø Largeurs des pistes de
débardage
Le tableau 3.7 présente les résultats obtenus
lors des mensurations.
Tableau 3.7 : Largeur moyenne des
pistes de débardage
|
N
|
Minimum
|
Maximum
|
moyenne
|
Ecart type
|
|
Largeurs
|
87
|
3,5
|
9,5
|
4,3
|
0,87
|
Le tableau 3.7 relève que la largeur moyenne des pistes
de débardage est de 4,3m avec un écart type de 0,87 (4,3 #177;
0,87). Bien que ce résultat diffère légèrement de
ceux obtenu par Djomou (2007) d'une largeur de 4m ; et Manga (2011) d'une
largeur de 4,5m ; tandis Abessolo (2014) obtiennent 4,1m, il faut admettre que
celles-ci sont dans la fourchette des largeurs prescrites par le code FAO (4
à 4,5m) ; ce qui traduit un respect des prescriptions du code FAO par
l'entreprise.
Ø Circulation des engins dans le sous-bois
pelle levée
La circulation des engins dans le sous-bois au moment du
débardage s'est faite pelle levée conformément à la
prescription du Code FAO. Il s'agit une fois de plus d'un respect des
directives par l'entreprise.
De façon générale, le débardage
s'effectue dans l'UFA 09 022 conformément aux prescriptions du code
FAO et des NIMF camerounais. Cependant les irrégularités
observées concernent l'absence de formation des équipes de
débardage et la non matérialisation des tiges d'avenir.
Le tableau 3.8 présente le niveau de mise en oeuvre des
mesures prescrites pour le débardage dans l'AAC 3-4 de l'UFA 09 022.
Tableau 3.8 : Niveau de mise en
oeuvre des prescriptions pour le débardage
|
Activités
|
Mesures EFIR Prescrites
|
Points obtenus
|
Points
maximum Admis
|
DEBARDAGE
|
Formation des membres de l'équipe aux techniques de
débardage à faible impact
|
0
|
4
|
|
Planification du débardage et marquage des tiges
d'avenir
|
2
|
4
|
|
Largeurs des pistes de débardage
|
4
|
4
|
|
Circulation des engins dans le sous-bois pelle levée
|
4
|
4
|
|
TOTAL DES POINTS
|
10
|
16
|
|
POURCENTAGE DE REALISATION : 62%
|
|
Le tableau 3.8 montre que le niveau d'application des mesures
EFIR relatif au débardage est acceptable selon la grille
d'évaluation et estimé à 62%. Ce résultat ce
rapproche de celui de Nteukam (2016) estimé à 68% à la
FIPCAM. Cela pourrait s'expliquer par le fait que la grille d'évaluation
et les référentiels utilisés soient les mêmes.
| 
