2.2.2 LE MAINTIENT DU MODEL GENERAL DE L'ANALYSE :
Conformément aux plans 1957 et surtout le plan OCAM, le
SYSCOA préserve toujours une nette séparation de la
comptabilité générale et celle de la comptabilité
analytique. Nous avons aussi le maintien des principes traditionnel tel que
:
? La conservation du principe de prudence ;
? Le maintien du coût historique c'est-à-dire que
les biens qui sont dans le bilan sont évalués au coût
d'entrée historique, donc ne sont réellement
réévalués en hausse. Cependant ils peuvent être
corrigés à la baisse en application du principe de prudence ou
bien en cas de provision pour dépréciation ou amortissement.
Toutefois le maintien du coût historique parait
incompatible avec la conception d'une image fidèle de la situation et
des résultats d'une entreprise. L'IASC retient tout de même dans
ses conventions la comptabilisation du coût historique. De plus il
n'existe pas de solution simple et unanimement acceptable de la
comptabilisation des éléments des états financiers en
raison des effets de l'inflation. A cela s'ajoute la diversité des
méthodes qui conduit à une divergence des résultats, ce
qui un obstacle à la normalisation en ce domaine.
Néanmoins des traitements peuvent être
effectués mais doivent faire l'objet de notes aux états
financiers ou états annexés. Dans le SYSCOA ceci est
recadré par une technique de réévaluation des bilans d'une
part, et soumis à des contraintes légales d'autres part.
2.2.3 LE MAINTIENT D'UN CADRE COMPTABLE VOISIN DES
PRECEDENTS
Selon la typologie des plans 1957 et OCAM, les comptes
relèvent toujours de huit (8) classes à savoir :
Cinq (5) classes pour les comptes de bilan englobant des
comptes de capitaux ou de ressources durables à la trésorerie.
Trois (3) classes pour les comptes de gestion, où nous
constatons naturellement l'ensemble des comptes de produit et de charges.
2.2.4 MAINTIEN DE L'ANALYSE PAR NATURE (juridique) DES
CHARGES
Voilà un point de divergence entre le modèle
anglo-saxon et celui continental. Dans le model continental qui relève
du formalisme, l'analyse par nature se borne à classer les charges par
nature juridique et ceci à vocation fiscale et
sociale.
A titre d'exemple illustratif :
Mastère Comptabilité, Control et Audit
Page 19
IAS / IFRS quelles convergences ? Quelles divergences ?
Présentation de l'information financière
? Les prestations reçues d'une entreprise qui facture
le service fournis est un service extérieur
consommé,
? La prestation reçue d'un salarié avec
l'existence d'un contrat de travail est une charge de
personnel
Quant à l'analyse par fonction elle conduit à
présenter les charges, dans le compte de résultat par grande
catégories fonctionnelles à savoir : les charges commerciales,
les
charges de production, les charges administratives, les charges
financières, etc.
Toutefois l'analyse par nature présente des avantages
tel que la simplicité des imputations, la déconnexion
comptabilité générale - comptabilité analytique
d'exploitation, la facilité de contrôle interne et externe
(fiscal), et la neutralité de l'information (car elle devient objective
et utilisable directement par les statistiques et agrégation
régionales ou nationales contrairement à l'analyse par fonction
dont les fonctions ne sont pas normalisées
| 
