La question de la décroissance chez les verts français

3. Des logiques de représentations différentes

La perspective des partis comme institutions de sens conduit à évoquer la pluralité des usages de l'idéologie et les imbrications avec les stratégies politiques. Tenus par l'obligation de résultat électoral, les partis doivent aussi soigner la cohérence de leur récit identitaire. Les tensions qui traversent les matrices culturelles des partis donnent ainsi lieu à des logiques de représentations différentes. L'équation entre intégration au jeu politique et volonté de se différencier est centrale pour toute organisation partisane. Elle détermine de manière essentielle l'intensité idéologique du parti.

L'identité partisane est donc un enjeu de lutte intra-partisane entre les stratégies contradictoires de compétition électorale et de représentation doctrinale.

L'identité partisane enjeu de lutte interne

L'approche en termes d'administration du sens démontre l'idée de « parti dual »^226(*) formulée par Jean Charlot. Le parti a deux visages : un visage tourné vers l'extérieur et un autre tourné vers l'intérieur. Les représentations que donne à voir le parti à l'extérieur entrent évidemment en résonnance avec celles établies en interne. Or un parti comprend une diversité qui engendre des contradictions politiques que ce soit entre les dirigeants et les militants ou entre sensibilités organisées. L'identité partisane est alors un objet de lutte de par l'hétérogénéité culturelle des différents acteurs.

Les partis sont régis par un ensemble de règles cognitives qui sont constitutives de l'identité et de la culture partisane. Ces règles sont contraignantes pour les acteurs puisqu'elles s'attachent à rendre intelligibles les actions communes pour rendre manifeste le cadre de l'être ensemble. Comme nous l'avons déjà vu, ces règles sont évolutives. Elles sont l'objet de tensions permanentes entre les acteurs qui n'ont pas forcément les mêmes motivations et ne disposent pas des mêmes ressources politiques et sociales. Les « postulats de base », entendus au sens d'Edgar Schein^227(*) comme des valeurs si consensuelles qu'elles deviennent invisibles, sont assimilées par les acteurs. Toutefois les membres d'un parti ne les assimilent pas de la même manière. Tous n'accordent pas la même importance aux mêmes valeurs. De façon identique les adhérents ont une perception inégale des repères qui constituent la vision du monde du parti. Chaque individu membre se réapproprie donc la culture partisane et participe dans le même temps à sa construction. Il existe donc une multiplicité des appartenances culturelles qui empêche une homogénéisation identitaire totale du parti. Marc Lazar souligne à ce titre que la direction d'un parti a des moyens limités pour réaliser cette harmonie culturelle. Elle met en avant des valeurs principales et hiérarchise ses priorités mais ne peut empêcher les luttes internes qui en découlent^228(*).

Dans ce cadre l'idéologie joue un rôle prépondérant. Elle est à la fois le socle du récit identitaire interne et la vitrine du parti sur l'échiquier politique. Pièce essentielle de l'identité collective elle met aussi aux prises les acteurs qui souhaitent l'orienter dans le sens de leurs intérêts. En dépit de la complexité identitaire des partis il est possible de distinguer deux grandes tendances. Une première attentive en priorité au visage « hors groupe » du parti pour maximiser les chances de succès électoraux. Une seconde fermement attachée aux fondements idéologiques du parti qui défend des objectifs idéels quitte à s'isoler du système politique.

* ²²⁶ CHARLOT, Jean, « Partis politiques : pour une nouvelle synthèse théorique », dans Y. Mény (dir.), Idéologies, partis politiques et groupes sociaux, Paris, Presses de la FNSP, 1989, p. 205-216

* ²²⁷ SCHEIN, Edgar, Organizational Culture and Leadership, Londres, Sage, 1986

* ²²⁸ LAZAR, Marc, « Cultures politiques et partis politiques en France » dans Daniel Cefaï (dir.), Les Cultures politiques, op.cit., p. 173-174