Identité et appartenance: temps et comput anthropologique chez R. E. Mutuza Kabe

· Que signifie dominer dans le cadre où le maître n'est pas le modèle?

Nous savons donc que, selon l'usage des textes anthropologiques, un tel mot a une pluralité de sens et ne s'adapte pas toujours aux mêmes idées, mais tantôt signifie ceci, tantôt renvoie à cela. On dit par exemple que le commerce triangulaire a renforcé l'esclavagisme et que les esclaves furent soumis à leurs propres maîtres. Et, à propos de la nature irrationnelle, que les Lega pratiquent l'élevage pour soumettre les chèvres et la forêt. A propos de ceux qui sont vaincus à la guerre, ils disent que « les Lega viennent d'ailleurs ; les territoires qu'ils occupent actuellement aurait appartenu à d'autres ethnies qu'ils auraient assimilées après de nombreuses guerres, ou auxquelles ils se seraient eux-mêmes assimilés^(639(*)). » Mais faisant mémoire de ceux qui sont sauvés grâce à la connaissance, les textes mettent en « contraste les Lega et les Blancs^(640(*)) », comme si les Lega étaient les seuls Noirs face aux Blancs. Et il semble que ce que nous trouvons chez Van Hove est proche de cela, quand il dit : « Pour les premiers [les Batutsi], le contrat de servage est un moyen de domination^(641(*)) ». Et par-dessus tout, l'expression que l'impérialisme nous objecte, dans les relations Hutu- Hima-Tutsi : « les Tutsi invincibles ».

Mais puisque le sens de ce mot conduit à beaucoup d'idées, il serait bon de prendre séparément chacune de ces acceptions en soi et reconnaître à quel sens du mot domination s'apparente la parole des textes anthropologiques. Nous disons donc, à propos de ceux qui sont vaincus à la guerre par la puissance de ceux qui les dominent, que le sens du mot domination désigne le fait de se courber malgré soi et par nécessité devant les vainqueurs. Car si quelque pouvoir échoit ensuite aux prisonniers, qui leur suggère l'espoir de s'élever au-dessus de ceux qui les dominent, alors ils se dressent en face de ceux qui les ont dominés, estimant que le fait d'avoir été soumis à leurs ennemis est une injustice et un affront.

Dans un autre sens, les choses irrationnelles sont soumises aux rationnelles parce que leur nature manque de ce qui est le plus grand des biens, c'est-à-dire la raison, car il est nécessaire, selon la bonne répartition naturelle, que ce qui manque soit soumis à ce qui possède davantage. Mais ceux qui sont dominés et sous le joug de la servitude à cause de la conséquence d'une loi, bien que, selon la nature, ils soient égaux, reçoivent le rang de dominés parce qu'ils sont conduits à la soumission par l'inflexibilité de la nécessité. Enfin, le but de la soumission des Tutsi à la vache c'est le salut, comme nous l'apprenons de la poésie dynastique qui nous dit :

« Nous allions disparaître

Sans lisser souche de bovidés et d'hommes »

(P. 138, p. 82)

* ⁶³⁹ N'SANDA WAMENKA, Récits épiques des Lega du Zaïre, tome 1, p. 8.

* ⁶⁴⁰ Idem.

* ⁶⁴¹ PAPADOPOULOS, Op. cit., p. 84.