|
Tableau n°4: répartition des répondants
selon le sexe
|
|
|
|
sexe
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
Masculin
|
50
|
32
|
|
|
|
|
Féminin
|
105
|
68
|
|
|
|
|
Total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que la majorité de nos
répondants est plus constituée de sexe féminin (soit 68%)
sur les 155 participants à notre étude.
|
|
Tableau n°5: répartition des répondants
selon l'âge
|
|
|
|
|
âge
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
20-25 ans
|
50
|
32
|
|
|
|
|
26-35 ans
|
40
|
26
|
|
|
|
|
36-45 ans
|
40
|
26
|
|
|
|
|
45 et +
|
25
|
16
|
|
|
|
|
Total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que presque toutes les tranches
d'âge ce sont représentées à notre étude.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n°6: répartition des répondants
selon l'état civil
|
|
|
|
État civil
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
Marié(e)
|
105
|
68
|
|
|
|
|
Divorcé(e)
|
10
|
6,5
|
|
|
|
|
veuf (ve)
|
10
|
6,5
|
|
|
|
|
célibataire
|
30
|
19
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que seuls 105 répondants sur les
155, soit 68% sont arrivés à répondre aux questions
posées. E t sont constituées des mariés
|
|
|
|
|
Tableau n°7: répartition des répondants
selon le niveau d'étude
|
|
niveau d'étude
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
primaire
|
10
|
6,5
|
|
|
|
|
secondaire
|
60
|
39
|
|
|
|
|
universitaire
|
75
|
48
|
|
|
|
|
sans niveau
|
10
|
6,5
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que les universitaires ont plus
participés (soit 48%) que les autres participants dans notre
étude.
|
|
Tableau n°8: répartition des participants selon la
profession
|
|
|
|
profession
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
protestant
|
65
|
42
|
|
|
|
|
catholique
|
50
|
32
|
|
|
|
|
musulman
|
15
|
10
|
|
|
|
|
autre
|
25
|
16
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Au cours de notre étude, ce tableau nous prouve que 65
ménages ayant participés à cette étude sont
protestants. (soit 42%)
|
4.2 CONNAISSANCE SUR LA GESTION DES DECHETS PLASTIQUES
|
|
|
Tableau n°9: Données relatives à la
l'origine des déchets plastiques
|
|
|
|
origine
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
ménages
|
135
|
87
|
|
|
|
|
hôpitaux
|
0
|
0
|
|
|
|
|
usines
|
0
|
0
|
|
|
|
|
dépôts articles
|
20
|
13
|
|
|
|
|
Total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 135 répondants (soit 87%)
ont répondus que seuls les ménages restent l'origine des
déchets plastiques sur les 155 participants dans notre étude.
|
|
Tableau n°10: Données relatives au type des
déchets plastiques rencontrés dans le milieu
|
|
type des déchets
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
sachets emballages
|
150
|
97
|
|
|
|
|
bidons usés
|
5
|
3
|
|
|
|
|
basins usés
|
0
|
0
|
|
|
|
|
matelas
|
0
|
0
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur les 155 répondants au
cours de notre étude, seuls 150(soit 97%) ont affirmé que ce sont
les emballages plastiques qui jonchent nos quartiers
|
|
Tableau n°11: Données relatives à l'acteur
principal de la production des déchets plastique
|
|
acteur principal
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
rue
|
0
|
0
|
|
|
|
|
ménage
|
15
|
10
|
|
|
|
|
hôpital
|
0
|
0
|
|
|
|
|
boutique et kiosque
|
140
|
90
|
|
|
|
|
Total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 140 participants à notre
étude (soit 90%) affirment que les boutiques et kiosques sont les
principaux acteurs de la production des déchets plastiques contre 15
(soit 10%) qui ont parlés des ménages.
|
|
Tableau n°12: Données relatives aux causes de
l'insalubrité dans le milieu d'étude
|
|
les causes d'insalubrité
|
|
effectif
|
%
|
|
|
|
construction anarchique
|
20
|
13
|
|
|
|
manque des poubelles
|
85
|
55
|
|
|
|
ignorance
|
|
30
|
19
|
|
|
|
la surpopulation
|
|
15
|
10
|
|
|
|
inconscience morale
|
|
5
|
3
|
|
|
|
total
|
|
155
|
100
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 85 répondants (soit55%)
affirment que le manque des poubelles est la cause de l'insalubrité
contre 30 (soit 19%) qui ont parlés de l'ignorance des gens.
|
|
Tableau n°13:données relatives à l'usage
des emballages plastiques
|
|
Motif de l'usage
|
|
effectif
|
%
|
|
|
|
Ils sont moins chers
|
90
|
58
|
|
|
|
Plus facile à utiliser
|
|
15
|
10
|
|
|
|
A d'autres emballages
|
10
|
6
|
|
|
|
D'autres emballages coûtent chers
40
|
26
|
|
|
|
Autres
0 0
|
|
|
|
Total
155 100
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 90 participants (soit 58%)
utilisent facilement l'emballage plastique sur les 155 participants contre 40
(soit26%) qui ont affirmés utiliser ces emballages car d'autres
coûtent chers.
|
|
Tableau n°14. Données relatives à la
présence de poubelle pour chaque ménage
|
|
|
Présence des poubelles
effectif
|
%
|
|
|
Oui
|
|
140
|
|
90
|
|
|
Non
|
|
15
|
|
10
|
|
|
Total
|
|
155
|
|
100
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur 155 participants 140 (soit 90%)
ont affirmés qu'ils possèdent des poubelles dan leur parcelle,
contre 15 (soit 10%).
|
|
Tableau n°15 : données relatives à
l'état des poubelles
|
|
État de la poubelle
|
|
effectif
|
|
%
|
|
|
Bon
|
|
10
|
|
6
|
|
|
Mauvais
|
|
145
|
|
94
|
|
|
Total
|
|
155
|
|
100
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur 155 participants à
notre étude, 145 (soit 94%) ont affirmés que leurs poubelles sont
en mauvaise état.
|
|
Tableau n°16.Données relatives a l'endroit ou l'on
jette les déchets à défaut de poubelle
|
|
Endroit
|
|
Effectif
|
%
|
|
|
Sachets
|
|
30
|
|
20
|
|
|
Rues
|
|
90
|
|
58
|
|
|
Marche le plus proche
|
25
|
|
16
|
|
|
Parcelles inoccupées
|
10
|
|
6
|
|
|
Autres endroits
|
|
0
|
|
0
|
|
|
Total
|
|
155
|
|
100
|
|
|
Ce tableau nous montre que 90 participants (soit58%) jettent
les déchets dans les rues sur les 155 participants à notre
étude.
|
|
Tableau n°17.Données relatives a
l'hygiène de la poubelle
|
|
Hygiène de la poubelle/vidage
|
effectif
|
%
|
|
|
Une fois
|
|
30
|
|
20
|
|
|
Deux fois
|
|
15
|
|
10
|
|
|
Plusieurs fois
|
|
5
|
|
2
|
|
|
Aucune fois
|
|
105
|
|
68
|
|
|
Total
|
|
155
|
|
100
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur les 155 participants
à notre étude 105 ménages ont répondu qu'ils n'ont
jamais vidé leur poubelle (soit 68%).
|
|
Tableau n° 18. Données relatives au triage des
déchets plastiques
|
|
Triage des déchets plastiques
effectif
|
|
%
|
|
|
Oui
|
|
45
|
|
29
|
|
|
Non
|
|
110
|
|
71
|
|
|
Total
|
|
155
|
|
100
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur les 155 participants à
notre étude, 110 (soit 71%) ont affirmés qu'ils ne trient jamais
les déchets contre 45 (soit 29%).
Contre
Tableau n°19: Données relatives a l'usage des
déchets plastiques
|
|
déchets plastiques
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
brûler
|
20
|
13
|
|
|
|
|
laver et réutiliser
|
5
|
3
|
|
|
|
|
garder pour les vendre
|
10
|
6
|
|
|
|
|
autre réponses
|
120
|
77
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 120 (soit 77%) participants
à notre étude ont affirmés qu'ils ne font rien des
déchets pastiques contre 20 (soit13%) qui ont parlés qu'ils les
brulent.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n°20: Données relatives a
l'éducation concernant l'hygiène des déchets
|
|
éducation autour d'hygiène
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
oui
|
35
|
23
|
|
|
|
|
non
|
120
|
77
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 120 (soit77%) participants n'ont
jamais reçus une éducation en matière d'hygiène des
déchets plastiques.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n°21: Données relatives au nombre
d'éducations déjà reçu
|
|
|
nombre d'éducations
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
une fois
|
20
|
14
|
|
|
|
|
deux fois
|
5
|
3
|
|
|
|
|
plusieurs fois
|
10
|
6
|
|
|
|
|
aucune fois
|
120
|
77
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 120(soit77%) participants n'ont
reçus aucune fois une éducation concernant l'hygiène de
déchets plastiques contre 20 (soit 14%) qui ont affirmés avoir
reçu une fois cette éducation.
|
|
|
|
|
|
|
4.2 POLITIQUE COMMUNE DE LA GESTION DES DECHETS
|
|
|
|
Tableau n°22: Données relatives à
l'existence d'un code ou une loi réglementant la gestion des
déchets en RDC
|
|
l'existence d'une loi
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
oui
|
150
|
97
|
|
|
|
|
non
|
5
|
3
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 150(soit 97%) participants savent
qu'il existe un code de gestion des déchets contre 5(soit3%) qui ont
niés l'existence de ce code.
|
|
Tableau n°23 : Données relatives à
l'existence des services ou ONG qui se charge de l'assainissement
|
|
existence d'un service
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
oui
|
155
|
100
|
|
|
|
|
non
|
0
|
0
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 155 (soit 100%) participants ont
affirmés qu'il existe des ONG locales qui se chargent de
l'assainissement.
|
|
Tableau n?24: répartition des répondants selon
l°application de la loi
|
|
|
application
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
oui
|
0
|
0
|
|
|
|
|
non
|
155
|
100
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que 155 (soit 100%) participants ont
affirmés que ces lois ne sont pas appliquées.
|
|
Tableau n?25: répartition des participants selon la
sorte de service existant
|
|
sorte de service
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
ONG locale
|
30
|
19
|
|
|
|
|
ONG internationale
|
0
|
0
|
|
|
|
|
organisation communautaire 40
|
26
|
|
|
|
|
|
service étatique
|
85
|
55
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur 155 participants 85(soit 55%)
ont affirmés qu'il existe un service étatique qui se charge de
l'assainissement contre 40 (soit26%) qui ont quant eux affirmés
l'existence des organisations communautaires.
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n?26:données relatives à la
qualité d°intervention des participants a la gestion des
déchets plastiques
|
|
|
|
|
|
|
intervention
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
participation aux campagnes contre les déchets
|
10
|
6
|
|
|
|
|
participation aux travaux communautaires
|
90
|
59
|
|
|
|
|
participation aux pièces de théâtres
|
0
|
0
|
|
|
|
|
autres méthodes d'intervention
|
55
|
35
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur 155 participants à notre
étude, 90(soit 59%) ont affirmés qu'ils participent aux
activités communautaires contre 55(soit 35%) qui ont parlés
d'autres interventions relatives à la gestion des déchets
plastiques.
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n?27: données relatives aux moyens envisages
par les participants pour l°évacuation des déchets
plastiques
|
|
|
|
|
|
|
moyens envisages
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
construction des poubelles
|
80
|
52
|
|
|
|
|
construction d'un incinérateur
|
50
|
32
|
|
|
|
|
construction d'une usine de traitement des déchets
plastiques
|
5
|
3
|
|
|
|
|
renforcer la sensibilisation aux travaux collectifs
|
20
|
13
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que sur 155 participants à notre
étude, 80 (soit 52%) ont affirmés que construire des poubelles
publiques contribuerait à l'évacuation des déchets
plastiques contre 50 (soit 32%) qui ont parlés de la construction de
l'incinérateur.
|
|
|
|
|
|
4.3 LES CONSEQUENCES D°UNE MAUVAISE GESTION DES DECHETS PLASTIQUES
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n?28: données relatives à l'impact des
déchets plastiques sur l°environnement e la sante
|
|
|
|
|
|
|
impact
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
base des plusieurs maladies
|
90
|
58
|
|
|
|
|
pollution de l°environnement
|
35
|
23
|
|
|
|
|
développement du cycle de réinfection
|
25
|
16
|
|
|
|
|
autre impact
|
5
|
3
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
Ce tableau nous montre que les participants à notre
étude ce sont départagés en 90 (soit 58%) personnes contre
35(soit 23% qui avaient parlés qu'ils polluent
l »environnement) ont affirmés que les déchets
plastiques sont à la base de plusieurs maladies.
|
|
|
|
|
|
|
Tableau n?29: données relatives aux maladies
causées par les déchets plastiques
|
|
|
|
|
|
|
maladie
|
effectif
|
%
|
|
|
|
|
diarrhée
|
30
|
19
|
|
|
|
|
paludisme
|
40
|
26
|
|
|
|
|
amibiase
|
15
|
10
|
|
|
|
|
autre
|
70
|
45
|
|
|
|
|
total
|
155
|
100
|
|
|
|
|
