La présence ecclésiale en milieu hospitalier: le cas de l'archidiocèse de Bangui en République Centrafricaine

I. 2. Approche synoptique

D'après la théorie des sources, Marc serait antérieur à Matthieu et Luc et les deux auraient sans doute puisé chez Marc. Ceci amène à déceler des particularités et des ressemblances chez les trois évangélistes synoptiques.

En ce qui concerne leur particularité, Matthieu présente Jésus étant déjà dans la maison de Simon. C'est Jésus qui vit la malade et prit, ainsi, l'initiative de la guérir. Il lui toucha la main. Jésus est seul avec la malade.

Matthieu nous laisse voir à travers cette attitude, « le mystère de tout homme malheureux, touché par le regard de Jésus et ressuscité par sa grâce »^18(*).

Marc, pour sa part, a un style propre et vivant. Il est le seul à employer la formule `` Et aussitôt'' ; il mentionne la présence des disciples qui accompagnent Jésus : Simon, André, Jacques et Jean. Contrairement à Matthieu, Marc signale que Jésus s'approche et la prend par la main.

Quant à Luc, en tant que médecin, il place juste les mots en signalant que la fièvre est forte sinon elle serait debout. Cela jaillit dans l'expression « en proie à une forte fièvre » (Lc 4,38b) ; Jésus se penche et menace la fièvre. Ce sont là des styles propres à chaque auteur mais la finalité est la même : relater la guérison de la belle-mère de Simon.

Pour ce qui est de ressemblances, Marc et Luc sont très proches. Ils retracent l'itinéraire de Jésus : de la synagogue à la maison de Simon. Dans leurs épisodes, la demande de guérison est indirecte. Les deux évoquent la présence des disciples : elle est plus explicite chez Marc et implicite chez Luc. Luc les désigne par le pronom « ils ». A la fin de l'épisode, la malade guérie servait Jésus et ses disciples tandis que chez Matthieu, elle servait uniquement Jésus.

Matthieu et Luc sont aussi proches dans le sens où ils écartent toute la suite de Jésus pour s'atteler aux principaux : Jésus et la malade.

Cette analyse littéraire va se prolonger à l'examen du genre littéraire de Mc 1, 29-31.

I. 3. Genre littéraire et structure

Le texte que nous étudions est un récit. Ce genre littéraire se caractérise par : un lieu, des personnages, un thème, une intrigue, des mots de transition et surtout la référence au passé. Notre texte y répond. Le récit de guérison a lieu à Capharnaüm dans la maison de Simon. Des personnages sont nommés dans le récit : Jésus, Simon, André, Jacques, Jean et la malade. Jésus est le personnage principal qui agit en faveur de la belle-mère de Simon qui est, elle, le personnage bénéficiaire de l'acte de Jésus. Les autres sont des personnages secondaires intermédiaires qui accompagnent Jésus dans son ministère.

Le thème central du récit est la guérison d'une maladie.

Quant aux mots de transition ou style, le récit est écrit de manière très vivante. Nous notons une récurrence comme : ``Et aussitôt'' (v. 29 et v. 30b) ; les deux sont séparés par une conjonction de coordination « or » (v. 30a). Elle marque la transition en mettant en exergue le noeud du problème. L'expression ``Et aussitôt'' marque l'évolution et la rapidité de l'action : « Et aussitôt sortant de la synagogue...et aussitôt ils lui parlent à son sujet ».

Nous notons la présence des temps de narration. Nous avons les verbes : venir (v.29b), faire (v. 31a), quitter (v. 31b) qui sont au passé simple et être (v. 30a), servir (v. 31b) qui sont à l'imparfait.

En outre, il y a un mouvement dans le récit. Il est dynamique. Nous partons d'une situation initiale (couchée) à une situation finale (debout).

Nous avons ainsi cette structure :

1- Arrivée de Jésus chez Simon et André en compagnie de Jacques et Jean (v. 29)

2- Annonce à Jésus de la maladie de la belle-mère de Simon (v.30a)

3- Demande indirecte de guérison (v. 30b)

4- Intervention miraculeuse de Jésus (v. 31a)

5- Guérison de la belle-mère de Simon (v. 31b)

Après cette analyse littéraire qui nous permet de cerner le récit, nous allons en dégager le message théologique.

* ¹⁸ Paul LAMARCHE, Révélation de Dieu chez Marc, Beauchesne, Paris, 1976, p. 60.