Tourisme et développement durable: quelles conjugaisons? cas du Maroc

III.1.1. Les limites du « développement transposé »

H. ZAOUAL montre que la mondialisation s'est totalement émancipée de l'éthique et des cultures pour s'instituer comme science et pratique. Il dénonce ainsi sa tendance à l'uniformisation. Ce qui omet de prendre en considération que chaque site, chaque individu est unique. Cette diversité est niée par la pensée globale qui se réduit à des concepts et à des indicateurs purement économiques.

Selon l'auteur, le développement imposé par la mondialisation conduit à de nombreuses difficultés. Le paradigme qui l'inspire ne prend pas en compte le contexte de chaque collectivité.

- Une perte d'identité culturelle :

Dans son ouvrage, « la planète uniforme »^372(*), S. LATOUCHE dénonce aussi les limites de la modernité en insistant sur les ravages que peut provoquer l'uniformisation planétaire et l'occidentalisation du monde.

On veut importer une vision identique du monde. Cependant, l'exemple des pays du sud montre que le développement ne marche pas car il est parachuté sans prendre en compte les diversités des cultures.

L'exemple de la palmeraie de Tozeur ^373(*) dans le sud tunisien reflète bien ce constat. Cette région s'est lancée dans une ouverture accélérée au tourisme international. Sans prendre en considération cette diversité des cultures et dégagée de toute communication avec la population locale, ce projet a remis en question les fragiles équilibres écologiques et sociaux de la population locale.

Ainsi, de même l'exemple de la Médina de Marrakech ^374(*) où ses Ryads transformés en maisons d'hôtes risque au fil du temps de perdre son âme et sa raison d'être aux yeux de ces mêmes touristes qui se bousculent et fantasment sur l'imaginaire, les mythes, les rites et les milles et une nuits de la Médina. L'implantation rapide et brutale des Ryads maisons d'hôtes depuis le début des années 90 va certes, peu et peu, et de manière insidieuse, compromettre la diversité culturelle portée par l'autochtone, réservoir vivant du patrimoine immatériel tant prisé par les mêmes touristes qui se bousculent aux portes de la Médina.

Certes, la culture est de plus en plus exploitée comme une sorte d'étendard pour donner du sens, redoubler les motivations et créer une valeur ajoutée au produit touristique. Mais quel est le prix à payer quand les jeunes marrakchis hypothèquent la mémoire intramuros et succombent aux charmes de la modernité qui s'introduit dans les espaces les moins propices au tourisme ^375(*)?

- Renforcement des inégalités :

Selon H. ZAOUAL, tous les modèles qui sont transposés aveuglement échouent et provoquent des inégalités. Le modèle dominant concentre le pouvoir économique au détriment des pays pauvres.

Aujourd'hui seulement trois grands pôles drainent le commerce mondial et concentrent 85% de l'économie mondiale.

Toutes les statistiques disponibles expriment l'ampleur et l'élargissement du fossé qui se creuse entre des riches souvent de plus en plus riches et des pauvres dont beaucoup sont de plus en plus pauvres.

Tout confirme ainsi que la mondialisation a renforcé le partage de l'humanité : alors qu'une partie profite des avantages de la modernité, l'autre partie (plus de 2,5 milliards) est laissée à l'écart de la mondialisation et essaie de survivre en comptant sur ses propres forces et sur la solidarité internationale. On s'enfonce ainsi dans la misère, la famine et la violence dans les relations sociales et mondiales.

Les expériences menées dans les pays du Sud ont largement montré les limites de la transposition de tels modèles. Le développement produit de la dette, de la pauvreté, une érosion de la diversité humaine et une destruction des patrimoines naturels et génétiques. Sous ces chocs, le Sud vol en éclats et perd le sens de ses propres traditions sans assimiler l'esprit de l'innovation au sens qu'exige le capitalisme.

- Des standards de production inadaptés :

P. VELTZ ^376(*) analyse la modification de la façon de produire. Il montre qu'il y a eu une remise en cause des façons de produire à l'échelle mondiale.

Aujourd'hui, on produit pour un espace mondial et non plus national, d'où la notion des firmes multinationales. Les entreprises qui s'inscrivent dans ces espaces mondiaux n'ont plus du tout le même mode de production.

Cette nouvelle organisation n'est pas sans conséquences sur les activités locales et peut ainsi provoquer de graves problèmes pour le développement d'un territoire.

S. VANDANA ^377(*) montre que dans le cadre de la mondialisation, les grandes firmes internationales de l'agroalimentaire dépouillent les agriculteurs de leur production en prétendant remplir une mission humanitaire (nourrir les masses affamées du tiers monde) alors qu'en réalité elles visent à imposer à tous les pays l'achat obligatoire de leurs produits (semences obtenues par sélection traditionnelle ou par génie génétique).

Ce système provoque des ravages sur le plan économique, social et écologique, dépendance alimentaire des pays du tiers monde, effondrement des modes de production agricole durables, ruine de milliers de petits paysans, grave diminution de la variété des plantes cultivées, pollution de la terre et des eaux...

Donc, face à la montée en puissance de la prise en considération de la diversité des pratiques locales et le retour aux identités et aux territoires, le concept de mondialisation des marchés subit l'esprit du doute et la pensée unique est remise en cause.

Dans ce contexte, H. ZAOUAL ^378(*) considère les échecs de transferts des modèles économiques comme des « erreurs fécondes » à la condition d'en déduire un renouvellement de la pensée critique en direction d'un nouveau paradigme. Celui-ci se doit d'être capable de contribuer à la pensée universelle au-delà des particularités des nations du Tiers Monde.

Il résume, que ces échecs qui rendent pertinente, aujourd'hui, l'échelle locale d'intervention à la condition de changer de paradigme. Il n'y a pas un seul et unique modèle de développement. En effet, le monde se caractérise par une extrême diversité de situations et des populations où les croyances et les pratiques sont différentes. C'est à l'analyse de cet énoncé que s'est attelée la théorie des sites symboliques d'appartenance.

III.1.2. Qu'est ce qu'un site ?

Avec la prise de conscience de l'importance du local et de l'ancrage territorial, le site est au centre des nouvelles attentes de la société contemporaine. Seul l'acteur situé, référencé à une culture précise avec ses moeurs et ses croyances, peut se montrer capable de relever le défi de la mondialisation.

Le site est défini par H. ZAOUAL comme : « un imaginaire social façonné par les contingences et la trajectoire de la vie commune des acteurs considérés. ^379(*)», donc « une entité immatérielle, donc invisible ».

Il imprègne souterrainement les comportements individuels, collectifs et toutes les manifestations matérielles d'une contrée donnée. De ce point de vue, le site est « un patrimoine collectif vivant qui tire sa consistance de l'espace vécu des acteurs ^380(*)».

Ainsi, il le définit comme une « série de boîtes »^381(*). Au sommet, une « boîte noire » irrationnelle, contenant les mythes, les croyances, les divinités du lieu : sans elle, on ne peut rien comprendre, mais elle est en partie non dite ; ensuite, une « boîte conceptuelle », un modèle socio-économique, qui dépend des ressources locales et des modes culturels du lieu : inconsciemment, les acteurs, dans leurs pratiques quotidiennes, dépendent de la boîte noire ; et enfin, une « boîte à outils », qui correspond à des techniques, locales elles aussi, qui peuvent être agricoles, artisanales, commerciales, financières, etc. La boîte à outils est la véritable richesse du site au plan le plus visible.

Tout ceci s'accumule dans l'identité du site transmise d'une génération à l'autre. Ce qui lui donne un caractère unique, d'après H. ZAOUAL, « le site est, à chaque fois, singulier, ouvert et fermé. Il contient un code de sélection et d'évolution propre en ce sens, il est dynamique. Contrairement au culturalisme, la « sitologie » est une approche non statique, elle pense le mouvant, le complexe et le métissage culturel. Dans cette optique, à l'opposé de l'économisme, aucune dimension de l'existence humaine ne peut être totalement séparée des autres. Croyances, concepts et comportements s'articulent autour d'un sens spécifique et créent ainsi une grande relativité des lois économiques et d'évolution des sociétés au moment même où le monde semble, en apparence, s'uniformiser ^382(*)».

Donc, le site suppose ainsi complicité et proximité^383(*). Pas de site sans proximité puisque la proximité est faite de liens et de croyances partagées. Et l'appartenance du site contribue à la proximité même si elle ne la détermine pas toujours en raison des conflits pouvant exister au sein même du site.

Cette proximité est généralement perçue sous l'angle physique mais en réalité, la proximité se vit^384(*).

En somme, le site est un lien cognitif ^385(*) entre l'acteur et son environnement. Le site est l'humus de l'homo situs, l'homme de la situation nous dit cette théorie.

Elle démontre que chaque site se reconnaît au travers des références qu'il diffuse dans ses modèles de pensée et dans les comportements des individus et des organisations appartenant à son aire d'influence.

Ainsi, l'auteur considère que les symboles d'un lieu sont constitués par les mythes et les valeurs qui le spécifient et motivent en profondeur ses agents. Ce lien d'appartenance sociale est avant tout un repère d'identification pour les acteurs. Chaque site reflète des particularités locales différentes. La théorie des sites puise sa conception du monde dans une « économie non violente ». Elle repose sur les diversités et critique ainsi le paradigme imposé par la pensée unique.

H. ZAOUAL montre qu'il est indispensable de prendre en considération les diversités pour aboutir à une croissance économique. Il souligne ainsi les limites de l'économisme en insistant sur l'aspect uniformisant et réductionniste de cette approche.

La théorie des sites symboliques s'oppose à la mise en place, par le haut, d'un modèle de développement. L'idée d'imposer un paradigme unique reviendrait à uniformiser les collectivités et les sociétés. Et les transplants aveugles, qui ignorent la diversité des lieux, peuvent provoquer des désastres. Cette expérience est spectaculaire dans les pays du Sud.

H. ZAOUAL souligne qu'il est nécessaire de se détacher de ce modèle réductionniste néoclassique. Il faut remettre l'homme au coeur des sciences de l'Homme.

Ainsi, il montre que le développement ne doit pas se tourner vers un « idéalisme économique », il doit au contraire s'adapter à la réalité locale de chaque site.

Les fondements de la théorie des sites paraissent donc indispensables pour appréhender le développement d'un milieu quelconque.

* ³⁷² LATOUCHE S.,  La planète uniforme, Paris, Climats, 2000.

* ³⁷³ Tozeur est une petite ville du sud-est tunisien, située à a frontière algérienne à la limite Nord-Est du Sahara. C'est aussi une des oasis les plus célèbres du monde, irriguée par 200 sources. Elle abrite une splendide palmeraie de plus de 1000 ha, qui ne compte pas moins de 400000 arbres. Véritable coin de verdure entouré de dunes et de désert de pierre.

* ³⁷⁴ BOUJROUF S., « Tourisme durable, réalités et perspectives marocaines et internationales », Publication du Centre de Recherche pour les Cultures Maghrébines, Ecole Doctorale Internationale du Tourisme, Faculté des Lettres de l'Université Cadi Ayyad, Marrakech, 2004.

* ³⁷⁵ Ces réflexions et ces interrogations ont en amont une enquête effectué auprès des autochtones qui vivent dans l'entourage immédiat des ryads transformés en maisons d'hôtes. Réalisée par R. SAIGH BOUSTA, « Tourisme et perspective de développement au Maroc » in Dossier « Maroc, réalités et défis », Téoros 5, Printemps 2005.

* ³⁷⁶ VELTZ P., op. cit.

* ³⁷⁷ VANDANA S., « Le terrorisme alimentaire : comment les multinationales affament le Tiers Monde », Fayard, Paris, 2001.

* ³⁷⁸ ZAOUAL H., « Principes d'économie de la proximité et du site ou comment repenser la pensée économique ? », Economies et Sociétés, Cahiers de l'ISMEA, Tome XXXVII, n°6, juin 2003, « Hors Série », n°39, pp. 1054-1056.

* ³⁷⁹ Voir par exemple, LATOUCHE S., NOHRA F. et ZAOUAL H., Critique de la raison économique. Introduction à la théorie des sites symboliques, Préface de KREMER-MARIETTI A., Paris, l'Harmattan, 1999.

* ³⁸⁰ ZAOUAL H., « Homo oeconoùicus ou Homo situs ? Un choix de civilisation », op. cit., p. 67.

* ³⁸¹ZAOUAL H., « homo situs doit remplacer homo economicus », in Colloque « Peut-on donner une âme à la mondialisation », L'esprit de Fès en 12 idées fortes, 2003 ; voir aussi le n°129 de la revue « Question de qui reprend le meilleur des colloques 2001-2002 », sous le titre « Donner une âme à la mondialisation ».

* ³⁸² ZAOUAL H., 2005, op. cit., pp. 7-8.

* ³⁸³ Selon ZAOUAL H., Penser la proximité, c'est repenser de manière simultanée l'ici et l'ailleurs. Dans cette articulation, la proximité organisée exprime la complexité des relations à prendre en considération à l'intérieur comme à l'extérieur du territoire. Ce qui relativise grandement la portée de la proximité géographique dont l'existence peut avoir un rôle ans le dynamisme économique sans qu'il soit déterminant. Elle ne garantit pas en soit la coopération et les synergies entre acteurs. Le plus souvent, c'est l'articulation entre un ancrage local de réseaux de firmes et un ensemble de relations de niveau international qui assure le plus grand dynamisme au territoire. C'est cette dialectique entre la fermeture et l'ouverture que l'on retrouve dans le concept de site. Concept générateur, le site nous conduit à entrevoir une forme de proximité beaucoup plus profonde : la proximité symbolique située.

* ³⁸⁴ ZAOUAL H., « Firmes, organisations et territoires. De la l'uniformité à la complexité », Séminaire Franco-Bresilien, Organisé par la COPPE (Université Fédérale de Rio de Janeiro) et l'Institut des Mers du Nord (Université du Littoral Côte d'Opale/ Dunkerque-France), Du 1 au 4 août 2004.

* ³⁸⁵ WALLISER B., « L'économie cognitive », Odile Jacob, 2000, cité par ZAOUAL H., « Le site et l'économie sociale », Séminaire International : Economie Sociale, Université de Louvain, Belgique, 28/29 mars 2001.