Chapitre 3 : Gestion de la dette publique en
Tunisie
Chapitre 3 : Gestion de la dette publique en
Tunisie
Le présent chapitre consiste à analyser la
gestion de la dette publique en Tunisie. En effet, après avoir
examiné la soutenabilité de la dette dans le chapitre
précédent et trouvé qu'elle est non soutenable, il
convient alors de passer à l'étudie d'un élément
important de la gestion ; celui des risques financiers.
Ce chapitre est divisé en trois sections ; la
première sera orientée vers l'étude de la stratégie
de la dette, la seconde sera consacrée à l'étude des
différents risques auxquels l'Etat est confronté et la
troisième section sera une étude empirique du risque de change,
vu que la Tunisie a enregistré une dépréciation historique
de son dinar ces dernières années.
Section 1 : Stratégies de la gestion de la dette
publique
Cette section est divisée en deux parties ; la
première partie met l'accent sur l'importance de la gestion de la dette
publique et la deuxième partie est consacrée à la
discussion des objectifs de cette gestion.
I. Importance d'une gestion de la dette
publique
La gestion de la dette publique traduit la stratégie
dont l'Etat a besoin, afin qu'il puisse mobiliser ses financements, atteindre
ses objectifs en matière de coût et du risque et encore poursuivre
d'autres objectifs tels que ; le développement de son marché des
titres pour qu'il soit plus performant et plus liquide. Selon le FMI et la
Banque Mondiale (2002), « Celles-ci reposent sur la notion qu'il
convient i) de fixer des objectifs clairs à la gestion de la dette, ii)
de peser les risques en regard des considérations de coût, iii) de
coordonner, mais de maintenir distincts, les objectifs et les
responsabilités en matière de gestion de la dette et de gestion
monétaire, iv) de limiter l'expansion de la dette ».
Selon Melecky (2012), la stratégie de la gestion de la
dette peut prendre deux formes ; elle peut être sous forme des lignes
directives ou bien sous forme d'un repère quantitatif. La
première forme, aide les gestionnaires à distinguer les
différents types des risques et les indique en conséquence
indirectement sur la structure du portefeuille de la dette souhaitée. La
deuxième forme, indique quantitativement sur les caractéristiques
des risques dont souhaite le portefeuille
50
| 
