IV.2.3.6. Gestion de la Faune
Lors du suivi-évaluation, les mesures prescrites par la
FAO et les NIMF pour la protection de la faune sont pour la plus part
respectées (71%). Ceci s'explique par le fait que l'UFA 10 035
étant dans la zone d'intervention du projet de gestion durable du massif
forestier de Ngoyla Mintom, bénéficie de l'appui technique des
services déconcentrés du MINFOF et du WWF pour la gestion de la
Faune. Cependant, le non affichage de la liste officielle des animaux
protégés à l'entrée de l'UFA 10 035 telle que
prescrit par la FAO s'explique par le fait que le plan d'aménagement
dans lequel figurent les résultats des inventaires fauniques
réalisés dans ladite UFA n'a pas encore été
validé par le MINFOF . A cet effet, l'UFA 10 035 est en
convention provisoire.
IV.2.3.7. Opérations Post Exploitation
Lors de la fermeture de l'AAC 3, les zones
réhabilitées comprennent les parcs forêts, les cours d'eau
et les zones d'emprunt de latérite. Or ces zones sont incomplètes
car la FAO (2003) recommande également la restauration des pistes de
débardage et des trouées d'abattage. Selon le technicien
sylvicole, le non respect d'enrichissement de toutes les zones prescrites par
la FAO est dû au fait que le suivi dans ces zones est difficile et
l'équipe du reboisement est en sous effectif.
IV.2.3.7.Performance globale de l'entreprise
Le niveau global de mise en oeuvre des mesures EFIR prescrit
par les NIMF camerounais et le code FAO/ UICN trouvé dans l'AAC 3 de
l'UFA 10 035 est estimé à 70%. Cette performance globale est
différente de celle obtenue par Abessolo en 2014 dans le cadre d'une
étude similaire dans l'AAC 3-5 de l'UFA 10 009 gérée
par la SEFAC et l'AAC 3-4 de l'UFA 10 018 gérée par la STBK.
Les performances obtenues dans le cadre de son étude sont
estimées respectivement à 52,54% et 74,58% pour la STBK et la
SEFAC. Cette différence s'explique d'une part par le fait que le
référentiel utilisé dans le cadre de notre étude
(NIMF, Code régional FAO/UICN) est différent de celui
utilisé par Abessolo (PCI OAB-OIBT) ;et d'autre part, la grille
d'évaluation utilisée dans le cadre de notre étude
pourrait également expliquer cette différence .Il faut
également noter que cette performance (70%) satisfaisante est en
contradiction avec les résultats de l'étude menée par la
GTZ en 2006 qui débouchent sur le fait qu'il existe un réel
écart entre l'élaboration des plans d'aménagement et leur
mise en oeuvre .
| 
