Analyse de l'usage des téléphones portables et leurs incidences d'ondes électromagnétiques sur la vie humaine en RDC, ville de Beni.

2.9.2. LES LIMITES D'EXPOSITIONS

Les normes actuelles En France elles reposent sur le décret du 3 Mai 2002. Ces valeurs reprennent celles que l'ICNIRP (Comité International de Protection contre les Radiations Non Ionisantes) avait établies en ne considérant sur les effets thermiques à partir d'expérimentation animales datant des années 1980-1990. A la valeur la plus basse ayant montré un effet, ils appliquent un facteur 10 pour les expositions occasionnelles (travailleurs) et de 50 pour les expositions résidentielles (le grand public). Les valeurs de l'ICNIRP protègent uniquement contre les effets de chauffage des champs électromagnétiques (CEM). Elles ont été reprises dans la recommandation du Conseil de l'Union Européenne du 12 juillet 1999 et dans le rapport Zmirou. Elles sont de 900 uW/cm² (1800 MHz) ou de 450 uW/cm² (900 MHz) et pour une exposition de six minutes. Elles s'appliquent très mal à l'utilisateur de portable "bavard" et aux riverains d'antennes relais.

En Belgique, l'Arrêté Royal (Aelvoet) du 29 avril 2001 fixe à 29,1 V/m soit 225 uW/cm² (1800 MHz) et à 20,6 V/m soit 112 uW/cm² (900 MHz) les normes d'exposition maximale aux antennes relais.En Suisse, l'Ordonnance sur la protection contre le rayonnement ionisant (O.R.N.I.) du 23 décembre 1999 fixe à 58,33 V/m, soit 900 uW/cm² (pour 1800 MHz) ou à 41,25 V/m soit 450 uW/cm² (pour 900 MHz) l'exposition du public aux radiations de téléphonie mobile.

205

Comme pour le décret français, ce sont les valeurs recommandées par l'ICNIRP qui ont été purement et simplement transcrites sous forme de loi dans l'O.R.N.I. Le Grand-Duché de Luxembourg a dès le 19 décembre 2000, adopté une norme plus prudente (bien qu'insuffisante) de 3 V/m soit 2,38 uW/cm² (valeur d'émission applicable à toutes des fréquences), ce qui est la Norme Européenne de Compatibilité Electromagnétique (89/336/CE) (Norme de protection contre les interférences, applicable aux appareils électriques et électroniques). Dans les lignes suivantes nous envisagerons donc les limites d'exposition nécessaires au point de vue médical, c'est-à-dire pour éviter de voir apparaître des pathologies.

A partir des études de provocation sur l'homme montrant un effet sur l'EEG : Les études d'exposition sur l'homme ayant montré un effet visible sur l'EEG ou sur des résultats à des tâches cognitives ont été faites à des puissances fortes (simulant l'utilisation du téléphone) ou faibles (que l'on retrouve avec les antennes-relais). Ainsi les densités de puissance obtenues au niveau de la tête des utilisateurs vont de 2500 uW/cm² pour les valeurs hautes étudiées à 20 uW/cm² (Mann et al) et même 1 uW/cm² pour la valeur la plus basse ayant montré un effet (Von Klitzing L.). A la valeur la plus basse on applique un facteur de 50, comme dans le cas de l'ICNIRP, ce qui donne 0,02 uW/cm² soit 0,3V/m de valeur seuil à ne pas dépasser.

206

A partir des études épidémiologiques sur les champs électromagnétiques : Pathologies "légères" ; En Suisse, des perturbations significatives du sommeil ont été observées à un niveau d'exposition très bas (selon la `norme d'insomniaques' considérée le seuil va de 1 pW/cm² à 10 nW/cm2)⁷⁰. Kolodynski et Kolodynska , montrèrent des affaiblissements physiques et intellectuels chez des enfants lorsqu'ils étaient exposés chroniquement dans leur école dans la plage de 0,01 à 0,04 uW/cm². En France leProf. R. Santini montre des influences sur la fatigue jusqu'à un taux minimum de 0,1 uW/cm² (0,6 V/m).

Pathologies graves : Plusieurs études sur les lieux de travail ont découvert des accroissements significatifs de cancer⁷¹. Des études résidentielles montrant des accroissements significatifs de cancer et de leucémies venant d'expositions aux RF/MW, incluent : seuil d'apparition : 0,2 uW/cm²⁷²,), seuil d'apparition : 0,13 uW/cm²⁷³. Le Dr. Neil Cherry déduit : «En conséquence, il y a un grand volume de preuves épidémiologiques qui montre des accroissements significatifs de cancers parmi les populations exposées aux fréquences radio de micro-ondes dont les expositions directes moyennes chroniques sont de moins que 0,1 à 0,2 uW/cm², et donc comprennent des expositions moyennes chroniques dans les plages de 0,015 à 0,03 uW/cm² .

⁷⁰Altpeter et al. (1995) et Abelin (1998) - L'étude de Schwarzenburg

⁷¹Lilienfeld et al. (1978) ; Robinette et al. (1980), Milham (1985, 1988), Thomas et al. (1987), Demers et al. (1991), Cantor et al. (1995), Szmigielski et al. (1996), Grayson et al. (1996), Beall et al. (1996)

⁷²Hocking et al. (1996)

⁷³Dolk et al.(1997-2001) et Michelozzi et al. (1998)

207

Boscolo en 2001 étudie les riverains d'un émetteur Radio-TV exposés à 4,9 uW/cm² et montre un affaiblissement de l'immunité. Les valeurs minimum entraînant des pathologies sont donc de 0,1 uW/cm², par rapport à des études épidémiologiques un facteur de sécurité de 10 suffit ce qui donne un seuil de 0,01 uW/cm² soit 0,2 V/m. Autres effets rapportés : Les travaux du Dr G. Salford sur la barrière sang-cerveau du rat ont montré des actions à une exposition de 0,0004 W/kg à 1 mW/kg soit 1 à 2,5 uW/cm², (2,5 uW/cm² également pour Persson et al.), ceux de Kwee sur le cycle cellulaire ont été obtenus à 0,05 uW/cm².La plus basse intensité de fréquences radio publiée qui a été étayée pour produire des fuites significatives de Ca²⁺ est 0,00015 W/kg de Schwartz et al. Ceci correspond à une intensité d'exposition d'environ 0,08 uW/cm².

Sur des souris, Magras et Xenos montrent que dans le groupe soumis à une exposition de basse puissance (0,168 uW/cm²), il y eut infertilité après 5 (cinq) générations ; diminution de la fertilité confirmée en 2000 à 5 uW/cm² en un temps très court.à 0,5 uW/cm²⁷⁴montrent un affaiblissement de l'immunité. De nombreuses études confirmées rapportent des actions sur les chromosomes (cassures des brins d'ADN, augmentation des protéines de choc, altération de certains gènes) sans toutefois préciser de valeurs seuils⁷⁵. trouvent une action sur les ostéoblastes à 0,01 uW/cm². La valeur minimale est donc ici de 0,01 uW/cm². En résumé la valeur maximum d'exposition des riverains de station relais à appliquer est de 0,01 uW/cm² soit 0,2 V/m.

⁷⁴Novoselova et al en 2002

⁷⁵(Adlkofer - BEMS 2002) Dans ce même symposium Li et al

208

Tout niveau supérieur de champ électromagnétique (lignes électriques, radars, émetteurs radio/TV, antennes relais de téléphonie mobile) revient à accepter l'apparition de maladies. Cette valeur peut être obtenue soit par éloignement des antennes à plus de 300 m des habitations ou autres lieux de vie soit par diminution des puissances d'émission, soit les 2 simultanément. En 2002 il n'est plus possible de dire que les antennes-relais ne représentent pas de danger pour les populations voisines, les puissances des micro-ondes pulsées de la téléphonie mobile présentant des effets néfastes sur la santé sont largement de l'ordre de celles que les riverains de stations-relais reçoivent en permanence, les publications récentes montrant de plus qu'il y a une action plus importante lors d'exposition à long terme.

A partir du moment où les effets non-thermiques ont été prouvés en 2002, il est évident que malgré leur "faible" puissance les antennes-relais représentent un danger. Le caractère pulsé et la présence d'ondes de basses fréquences (les 8 Hz et 217 Hz principalement) renforcent ce risque. Il n'est pas nécessaire de rappeler que des scientifiques demandent des valeurs équivalentes : Dr Neil Cherry (0,01 uW/cm²), Prof. R. Santini 0,1 uW/cm²), Dr Hyland (0,01 uW/cm²), la résolution de Salzburg (0,1 uW/cm²), Von Klitzing (0,01 uW/cm2).

209

Ainsi, avec les connaissances scientifiques actuelles, cette technologie ne pourrait plus être mise en oeuvre aujourd'hui, mais le problème réside dans le fait qu'elle existe. Avec des valeurs maximum d'exposition de 0,2V/m on peut éviter le développement d'un grand nombre de pathologies. Le monde médical doit le dire, à l'instar de ce que font les médecins et les scientifiques allemands de l'IGUMED, et c'est au monde politique d'approcher au plus près de ces valeurs, ce n'est pas à la population de payer le prix des incertitudes passées avec des 41 V/m ou d'accepter 6 V/m ou 3 V/m qui ne représentent aujourd'hui rien d'autre qu'une concession au monde industriel. La sensibilité de fonctionnement d'un téléphone GSM correspondant à une densité de puissance de 0,0000024 uW/cm² (0,003 V/m); une norme plus restrictive ne remettrait donc pas en cause le fonctionnement des réseaux GSM.

Il sera peut-être difficile d'arriver à la valeur de 0,2V/m, en particulier en ville, mais est-ce une raison pour que le monde médical n'avertisse pas le public des risques de façon à apprendre à s'en prémunir, à ne pas en rajouter ? (téléphones sans fil DECT, systèmes de réseaux hertziens, systèmes d'alarmes, système WI-FI et Bluetooth, émissions des écrans vidéos...). A quoi correspond le fait de se préoccuper du cancer et de sa prévention si en même temps on impose à la population une technologie reconnue comme génotoxique, donc mutagène ? Le monde médical doit crier haut et fort la réalité.

210

Si des technologies mettent en péril la santé des individus cela doit être en toute connaissance de cause, le consentement doit être un consentement éclairé. Comment accepter aujourd'hui que l'homme subisse des ondes modifiant l'activité de son cerveau, modifiant les phases de son sommeil sans qu'il puisse intervenir. Il est à noter également que beaucoup d'espoirs sont fondés sur une évolution future de ces technologies qui entraînerait une diminution des intensités de rayonnements subis. D'une part cela sous-entend qu'un certain nombre de personnes va être exposé en attendant ces évolutions, ce qui est inacceptable en matière de santé, et d'autres part cela ne tient pas compte de la multiplication simultanée de ces systèmes dans tous les pays ( TETRA + GSM + DCS + UMTS etc..) ainsi que de la concurrence (Orange, Tigo, Vodacom, Africel, Airtel, etc.).

Ces facteurs augmentant nettement les intensités de rayonnements reçues par les riverains d'antennes relais même si isolément les densités de puissance de chaque système évoluent vers le bas et/ou se dirigent vers un système n'appliquant pas la technologie TDMA. Dans la pratique, il est sans doute déjà trop tard pour revenir à une norme de 0,2 V/m, c'est à dire qu'il est impossible de prévoir un facteur de sécurité par rapport aux connaissances scientifiques actuelles indiquant l'apparition de pathologies à partir de 0,6 V/m. Il faudrait donc que cette valeur devienne la norme actuelle : 0,1 uW/cm² soit 0,6 V/m pour l'ensemble du champ électromagnétique de la bande de fréquence 300 kHz à 3 GHz avec comme but à moyen terme de réduire encore ces taux d'exposition du public.

⁷⁶Chou et al.

211

Au niveau des téléphones, il est évident que les valeurs limites ne sont pas du tout adaptées. Heureusement il existe la possibilité d'utiliser les "kits piétons" qui sans supprimer tout effet, diminuent au moins d'un facteur 10 du danger et le niveau de rayonnement autour de la tête⁷⁶. Contrairement aux antennes, l'utilisation d'un téléphone portable est un choix personnel mais ce consentement doit obligatoirement être "éclairé" par des recommandations insistantes du milieu médical ainsi que des opérateurs eux-mêmes. Depuis plusieurs années, les compagnies d'assurances et de réassurances ne couvrent plus les risques liés aux champs électromagnétiques (les risques nucléaires sont dans le même cas).

Dans la police d'assurance en responsabilité civile professionnelle de tout particulier ou de toute société, figure la clause d'exclusion suivante : « tous les dommages, pertes, frais ou dépenses de quelque nature que ce soit, causés directement ou indirectement par, résultant de ou liés de quelque manière que ce soit aux champs électromagnétiques (EMF) ». Ceci nous indique que contrairement aux politiques, les compagnies d'assurances tiennent compte des publications révélant le risque des champs électromagnétiques et prennent ces risques très au sérieux au point de ne plus les couvrir. Dans le numéro 960 (décembre 2002) du journal "Le particulier"(France), on peut lire cette phrase: "inciter à la prudence les particuliers situés à proximité de ces relais".

212

Ceci signifie-t-il tout simplement que les compagnies d'assurances incitent les citoyens à prendre conscience du problème et à faire en sorte que l'on n'implante plus de relais? Ce risque (tout comme le risque nucléaire) fait partie des exclusions de tous les contrats d'assurances. Le citoyen doit en prendre conscience. Comment les opérateurs de téléphonie mobile assurent-ils la couverture des conséquences éventuelles des risques électromagnétiques en responsabilité civile, vis-à-vis des tiers ; Il serait bon que les politiques informent les populations quant à l'existence réelle de contrats particuliers et de l'étendue de la valeur couverte.

Tout ceci nous fait redouter que les décideurs politiques à tous les niveaux, engagent les états dont les citoyens leur ont confié la gestion dans une situation qui pourrait se solder dans le futur, par des catastrophes financières en cascades d'ampleur à peine imaginable.

⁷⁷Présentés par les opérateurs, certains politiques, certains chercheurs financés par les industriels de la téléphonie mobile et certaines personnes mal informées.

213