SUMMARY
This survey on the assessment of the interventions of mass
health by the population of the city of Bukavu had for objective to contribute
to the improvement of the interventions of mass health by the assessment of the
population of these so-called interventions. It is a transverse descriptive
survey on 384 investigated of the city of Bukavu in these three zones of
health. The results showed that the population estimates important the
interventions of mass health because 97,9% affirmed it; that 96,1% of
investigated were informed of the necessity of the interventions of mass health
and that 49,1% were by the channel of the radio. Our results also showed that
83,1% of investigations had a good and same very good apprehension of these
interventions of mass health. Most investigated (83,3%) was satisfied and even
very satisfied of the interventions of mass health: 81,5% were satisfied very
satisfied or even with the campaign of distribution of the MIILDA; that 83,3%
of investigated are satisfied and very satisfied of the first phase of the
vaccination campaign against the poliomyelitis; that 82,3% of investigated were
satisfied very satisfied or even of the second phase of the vaccination
campaign against the poliomyelitis; 73,5% were satisfied and even very
satisfied of the campaign of vaccination against the meningitis; and finally
79,5% of investigated were okay and same very okay with these different
interventions of mass health.
Key words: Assessment, intervention of mass health,
population
1
CHAPITRE I : INTRODUCTION GENERALE
1.1 CONSIDÉRATION THÉORIQUE SUR LE
SUJET
1.1.1. Evaluation :
L'évaluation est un processus qui sert à
déterminer (de manière aussi systématique et objective que
possible) dans quelle mesure les besoins et les résultats du programme
sont atteints, ou sont en train de l'être, et d'analyser les raisons de
toute insuffisance. L'évaluation vise à mesurer la pertinence et
l'efficacité du programme. Elle mesure et détermine dans quelle
mesure les ressources et services du programme améliorent la
qualité de la vie des gens. L'évaluation est la
détermination systématique de l'efficacité des
réalisations du projet en fonction des objectifs stipulés.
L'évaluation est un moyen de vérifier les
problèmes ; elle permet une utilisation maximale des ressources. Elle
identifie les forces/faiblesses du projet et fournit des informations pour la
planification et la ré-planification. Elle donne l'occasion d'apprendre
et apporte satisfaction aux intervenants mais aussi elle fournit l'occasion de
résoudre les problèmes (modification de la stratégie).
L'évaluation fournit la base permettant de maintenir et/ou
d'améliorer la stratégie existante et mesure l'efficacité
du projet/programme et permet de vérifier si le projet est mis en oeuvre
conformément à un plan/conception détaillé (18)
Types d'évaluation
1. Évaluation continue du projet
Faite pendant que le programme est en cours, elle permet
à la direction de prendre des décisions concernant l'avenir du
programme : continuer tel que prévu/revoir et ajuster/arrêter.
2. Évaluation de fin de projet
Réalisée à la fin de l'étape de
mise en oeuvre, elle fournit une information pouvant être utilisée
lors de la formulation de politiques et/ou la planification de nouveaux
programmes.
3. Évaluation d'impact
Faite un certain temps après l'achèvement du
programme, elle dégage une information importante sur la
pérennisation, l'efficacité et l'impact du programme.
4. Évaluation ponctuelle
2
Brève évaluation faite suite à un besoin
urgent pendant la mise en oeuvre du programme. Elle permet de prendre des
décisions spécifiques concernant le programme et donne rapidement
une idée réaliste de la situation du programme en tant que partie
du processus de responsabilisation et permet l'application rapide des mesures
correctives.
5. Évaluations de bureau
Évaluations qui ne demandent pas de visites sur le
terrain mais qui dépendent largement de sources secondaires
d'information. Ces sont des évaluations soit internes, soit externes.
6. Auto-évaluations
Evaluations internes faites par le personnel ou les
réalisateurs du programme, elles utilisent essentiellement des sources
secondaires d'information. Elles sont plus superficielles et moins objectives
que les évaluations approfondies. Elles sont utilisées
essentiellement pour les petits programmes. Elles aident le personnel du
programme à réfléchir à la mise en oeuvre par
rapport aux objectifs et hypothèses de départ(3).
| 
