La persistance des sciences sociales coloniales en Afrique

Un procéduralisme de groupes à groupes

Au plan théorique, disons que face à ces enjeux ci-hauts décrits le modèle procéduraliste et non substantialiste, était d'un apport incontestable, l'éthique de la discussion de Jürgen Habermas et de Karl Otto Appel, le modèle reconduit par l'éthique de la reconnaissance d'Alex Honneth. Mais les choses ont changé avec des nouvelles questions, i.e., des questions qui ont apparu liés à l'insécurité et la violence terroriste, notamment avec la montée de l'extrémiste qui a suivi septembre 2001, et les stratégies de l'endiguer qui se sont poursuivit jusqu'à la mort Ben Laden ce lundi 1 mai 2011. Il s'agissait de l'apprentissage de valeurs de base implicites à la coopération, question qui supplantait celle de la construction de la confiance et du respect des règles d'élaboration d'un consensus équitable entre groupes. Il s'agissait en effet de principes fondamentaux de respect à la vie, d'un vivre en commun, d'engagement, de souci d'autrui, etc. C'est devant la montée de l'extrémisme terroriste et de l'insécurité subséquente en Occident, devant les transformations multiples de nos sociétés traditionnelles qui ont rendues caduque les dispositions institutionnelles de gestions collectives. L'effet des monopoles des entreprises de colonisation en Afrique et les outils résiduels qui sont restés, il s'est produit des écarts entre le discours, les institutions et la nature laissant des problèmes béants. Plusieurs aspects de nos coutumes sont de venus obsolètes à la réalité moderne.

La nature de la crise qui sévit rudement dans notre pays n'est pas facilement diagnostiquée. Les mécanismes institutionnels dominants sont devenus formels, ils n'assurent pas l'effectivité des normes de gestion collective. La crise régulatrice des nos sociétés donnent l'impression de laisser nos intellectuels pantois et la population défaitiste. La nouvelle forme de légitimité.

Le pouvoir de l'action conjointe devait être mis en avant entre groupes, et non entre individus, par rapport à une stratégie de partage de l'espace et de neutralisation des redescriptions privées du lien dans l'espace public. « C'est donc de la relation exo-groupes elle-même que peut survenir un changement d'attitude à l'égard de l'action et non d'une modification des propriétés individuelles des acteurs. »^588(*) Il fallait ipso facto une rupture de l'approche pragmatique avec les approches postérieures des groupes. Le tournant pragmatique se dédouble avec l'hypothèse de Marcel Tshiamalenga Ntumba qui préconisait à l'endroit de Habermas de partir des groupes et non des individus, de l'interaction entre groupes pour des problèmes écologiques de l'heure, en stigmatisant l'anthropocentrisme.

* ⁵⁸⁸ Marc MAESSCHALCK, « Pour une approche génétique de l'action collective. Relations intra-groupes et relations exo-groupes », p.25, à paraitre.