5.Conclusion
L'article de FH(1980) sur le degré d'intégration
financière a eu une forte résonnance dans le milieu des
économistes et a suscité de nombreuses polémiques. Suite
à leur étude, plusieurs autres furent développées
par des auteurs utilisant des méthodes économétriques de
plus en plus élaborées et touchant plusieurs zones du monde.
Jusqu'à présent, très peu d'articles ont été
consacrées à la zone OEA. Ainsi l'objectif de cette étude
était de faire un bilan des différentes méthodes
économétriques appliquées au paradoxe de Feldstein-Horioka
puis d'étudier le degré d'intégration financière de
la zone OEA à travers les méthodes suivantes : estimations en
coupe périodique, estimations en panel traditionnel et en données
de panel non stationnaires.
Les résultats en coupes périodiques montrent que
les pays exportateurs de produits agricoles sont plus intégrés
que les pays exportateurs de matières premières. Ils montrent en
outre que le niveau de gouvernance a un impact positif sur le degré
d'intégration financière. En effet, les pays
caractérisés par un niveau de gouvernance élevé
sont plus intégrés financièrement que ceux à niveau
de gouvernance plus faible.
Ce dernier résultat est similaire à celui obtenu
avec l'approche en panel traditionnelle. Cependant, les résultats
diffèrent quant aux zones UEMOA et CEMAC. En effet, avec l'approche en
panel non stationnaire, les pays producteurs de matières
premières sont plus intégrés financièrement que les
pays agricoles.
Les différentes méthodes d'estimation de la
relation de long terme de l'approche en panel non stationnaire, bien
qu'unanimes sur le faible degré d'intégration financière
des différentes zones, donnent des résultats différents
quant à la comparaison entre UEMOA et CEMAC et GOUV1 et GOUV2.
La méthode DOLS donne un degré
d'intégration faible et similaire pour GOUV1 et GOUV2.
La comparaison entre UEMOA et CEMAC est difficile puisque le
coefficient de rétention de l'épargne obtenu pour la zone UEMOA
est négatif.
La méthode PMG donne des résultats similaires
à la méthode en panel non stationnaire pour les zones UEMOA et
CEMAC ; c'est-à-dire, que les pays producteurs de matières
premières sont plus intégrés financièrement que les
pays agricoles. Le résultat obtenu quant à GOUV1 et GOUV2 est
contradictoire à ceux des deux précédentes
méthodes. En effet, avec la méthode PMG, les pays à niveau
de gouvernance faible sont plus intégrés financièrement
que les pays à niveau de gouvernance plus élevé.
La comparaison du coefficient de rétention du
modèle à correction d'erreur révèle qu'à
court terme les pays agricoles sont financièrement moins
intégrés que les pays producteurs de matières
premières et que les pays à niveau de gouvernance 1 et ceux
à niveau de gouvernance 2 ont sensiblement le même degré
d'intégration financière.
Les résultats semblent donc montrer globalement que le
niveau de gouvernance à un impact positif sur le degré
d'intégration financière. En outre il semble que la nature des
exportations ait un impact sur le degré d'intégration
financière et que les exportations de matières premières
aient un impact plus élevé sur le degré
d'intégration financière que les exportations de produits
agricoles.
36
Les pays de la zone franc donc mettre l'accent sur les
politiques en matière de bonne gouvernance, et même
intégrer dans les politiques déjà en place de nouvelles
reformes en faveur de la bonne gouvernance.
A l'issue de ce travail, plusieurs perspectives de recherche
peuvent être envisagées :
La zone UEMOA est financièrement
intégrée. Elle compte d'ici à 2020 constituer une union
monétaire avec les autres pays de la OEDEAO. La zone OEDEAO est-elle
financièrement intégrée ? Compte tenu du fait que
l'intégration financière est un facteur d'intégration
monétaire, la future zone monétaire est-elle viable ?
Par ailleurs, une des limites de cette étude est de ne
pas avoir étudier la stabilité des séries. Or, les tests
de racine unitaire et de cointégration sont biaisés en
présence de rupture structurelle. Des tests de stabilité comme le
test du CUSUM, du CUSUM carré et le test de Hansen (1992) pourraient
être utilisés. On pourrait appliquer aussi, les tests de racine
unitaire et de cointégration avec d'éventuelles ruptures
structurelles . En outre la linéarité de la relation
épargne-investissement est peu probable. Il serait très
intéressant également d'étudier le degré
d'intégration financière de ces pays à travers un
modèle à seuils. D'autre on pourrait étudier
l'intégration financière de ces pays en intégrant d'autres
variables explicatives comme par exemple un indicateur de développement
financier à l'instar de Özmen (2007).
37
Références
Bibliographiques
Adedeji, O., Thornton, J., 2008. International capital mobility:
evidence from panel cointegration tests. Economics Letters 99,
349-352.
Apergis, N et al(2009), «A survey of Feldstein-Horioka
puzzle: What has been done and where we stand», Research in Economics
63(2009) 64-76
Bangake, C et al (2010), « The Feldstein-Horioka in African
countries : A panel cointégration analysis, Economic Modelling
28 (2011) 939-947
Berdot, JP. el al (2003), «Corrélations
investissement-épargne et mobilité internationale des capitaux
», Louvain Economic Review 69(1), 2003
Bayoumi, T. (1989), «Saving-investment correlations :
Immobile capital, government policy or endogenous behavior ?», IMF
Working Paper No 89/66
Béreau, S.(2007), « Une mesure
macroéconomique à la « Feldstein-Horioka » du
degré d'intégration financière », Economie
Internationale N° 110 2007-2, pp.63-106
Baxter, M. et M.J. Crucini (1993), «Explaining
saving-investment correlations», American Economic Review 83(3),
juin, 416-36
Coakley, J., Kulasi, F. and Smith, R., (1994)»The
Saving-Investment Association Birkbeck College», Working Paper Number
10:94, Department of Economics, Gresse St., London, 1994.
Coakley, J., Kulasi, F. and Smith, R. (1995a), `Current Account
Solvency and the Feldstein- Horioka Puzzle', Working Paper Number 8:95R,
Birkbeck College, London 1995a (Revised February 1996).
Coakley, J., Kulasi, F. et R. Smith (1996), «Current account
solvency and the Feldstein-Horioka puzzle», The Economic Journal
106(146), 620-27
Corbin, A. (2001), «Country specific effects in the
Feldstein-Horioka paradox : A panel data analysis», Economic letters
72, 297-302
Dickey, D.A. et W.A. Fuller (1979), «Distribution of the
estimations for autoregressive time series with a unit root», Journal
of the American Statistical Association
74, 427-31
Dickey, D.A. et W.A. Fuller (1981), «Likelihood ratio
statistics for autoregressive time series with a unit root»,
Econometrica 49, 1057-1072
Engle, R.F. et C.W.J. Granger (1987), «Cointegration and
error-correction : Representation, estimation and testing »,
Econometrica 64, 813-36
38
Engle, R.F. et B.S. Yoo (1987), «Forecasting and testing in
cointegrated systems», Journal of Econometrics 35, 143-59
Feldstein, M. et C. Horioka (1980), «Domestic savings and
international capital flows», The Economic Journal 90(358),
314-29
Feldstein, M. and Bachetta, P., `National Saving and
International Investment' in D. Bernheim and J. Shoven (Eds.), National
Saving and Economic Performance, Chicago: University of Chicago Press,
1991, 201-26
Frankel, J.A. (1992), «Measuring capital mobility : A
review», American Economic Review 82(2), 197-202
Hurlin, C. et V. Mignon (2006), «Une synthèse des
tests de cointégration sur données de panel», Economie
et Prévision 169-171, 251-295
Im, K.S., Pesaran, M.H. et Y. Shin (2003), «Testing for unit
roots in heterogenous panels», Journal of Econometrics 115,
53-74
Jansen, W.J. (1996), «Estimating saving-investment
correlations : Evidence for
OECD countries based on an error correction model»,
Journal of International Money and Finance 15(5), 749-781
Jansen, W.J. (2000), «International capital mobility :
Evidence from panel data», Journal of International Money and Finance
19, 507-511
Johansen, S. (1988), «Statistical analysis of cointegration
vectors», Journal of Economic Dynamics and Control 12, 231-254
Kentenci, N. (2010) «The Feldstein-Horioka puzzle by groups
of OCDE members: the panel approach, Munich Personnal RePEc Archive
Paper, N°25848
Kisangani, E.F., 2006, «Economic growth and democracy in
Africa: Revisiting the Feldstein_Horioka puzzle», Canadian Journal of
Political Science 39, 855-881.
Kremers, J., Ericcson, N. et J. Dolado (1992), «The power of
cointegration tests», Oxford Bulletin of Economics and Statistics
54, 325-348
Krol, R. (1996), «International capital mobility : Evidence
from panel data», Journal of International Money and Finance
15(3), 467-74
Mamingi, N. (1993), «Savings-Investment Correlations and
Capital Mobility in Developing countries» Debt and International Finance
Division, International Economics Dept., World Bank (Washington, DC 1818 H St.,
NW, Washington 20433)
Lee J.W., Park Y.C., Shin K. (2002). «A currency Union in
East Asia». Background paper for the Asian Development Bank's «Study
on Monetary and Financial Cooperation in East Asia».
39
Murphy, R.G. (1986), «Productivity shocks, nontraded goods
and optimal capital accumulation», European Economic Review 30,
1081-1095
Ndiaye, O. (2007), «Respect des critères de
convergence vs harmonisation des critères de convergence : étude
comparative des performances des indicateurs de convergence économique
dans la zone franc en Afrique (UEMOA et CEMAC), Revue africaine de
l'Intégration volume 1, N°2 juillet 2007
Obstfeld, M. (1986), «Capital mobility in the world economy
: Theory and measurement», Carnegie Rochester Conference Series on
Public Policy 24, 55-104
Obstfeld, M., (1994),» International capital mobility in
the 1990s», International Finance Discussion Papers N°472
Obstfeld, M. and Rogoff, K.(1995), «The Intertemporal
Approach to the Current Account», in G.M. Grossman and K. Rogoff (Eds.),
op.cit., 1995, 1731-99.
Obstfeld, M., et A. Taylor (2002), «Globalization and
capital markets», NBER Working Paper N° 8846
Özmen, E., (2007) , «Financial Develoment, exchange
regimes rates and the Feldstein-Horioka Puzzle: evidence from the MENA
region», Applied Economics, 2007, 39 1133, 1138
Payne, J.E., Kumazawa, R., 2005. Capital mobility, foreign aid,
and openness: further panel data evidence from Sub-Saharan Africa. Journal
of Economic and Finance 29, 122-126.
Pedroni, P. (1997), «Panel cointegration, asymptotic and
finite sample properties of pooled time series tests with an application to the
PPP hypothesis : New results», Working Paper in Economics, Indiana
University
Taylor, M. (2002), «A century of current account
dynamics», NBER Working Paper N° 8927
Tesar, L.L., 1991, «Saving, investment and international
capital flows», Journal of International Economics 31, 55-78.
Westphal, U., 1983. Comments on ?domestic saving
and international capital flows in the long-run and the short-run" by M.
Feldstein. European Economic Review 21, 157-159.
Annexes
A-Graphiques
Graphique 1a : Graphique de la série d'épargne par
pays
EPARGNE
1
1 2 3 4
2
3
4
15
20
28
16
12
10
15
24
8
5
10
20
4
0
5
0
16
-5
0
-4
12
-10
-5
-8
-12
-15
-10
8
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
5
6
7
8
32
16
16
25
20
12
28
12
15
24
8
8
10
4
20
5
4
0
16
0
12
-4
0
-5
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980
1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
9
10
11
12
9 10 11 12
30
70
15
40
60
10
20
20
50
5
0
10
-20
40
0
0
30
-5
-40
-60
-10
20
-10
1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980
1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Graphique 1b : Graphique de la série d'investissement par
pays
INVESTISSEMENT
1 2 3 4
28
28
28
35
24
24
30
24
20
20
25
20
16
16
20
16
12
12
15
12
8
8
10
1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980
1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
5
6
7
8
5 6 7 8
32
40
30
28
28
24
30
25
24
20
20
20
20
10
15
16
16
12
12
0
10
1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980
1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
1980 1985 1990 1995 2000 2005
9
10
11
12
9 10 11 12
50
40
16
80
45
14
60
30
40
12
40
35
20
10
20
30
8
10
0
25
6
20
4
-20
0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005 1980
1985 1990 1995 2000 2005 1980 1985 1990 1995 2000 2005
40
Graphique 2a : Graphiques des séries de
la Zone CFA
80 60 40 20 0 -20 -40 -60
1 - 80
1 - 90
1 - 00
2 - 80
2 - 90
2 - 00
3 - 80
3 - 90
3 - 00
4 - 80
4 - 90
4 - 00
5 - 80
5 - 90
5 - 00
6 - 80
6 - 90
6 - 00
7 - 80
7 - 90
7 - 00
8 - 80
8 - 90
8 - 00
9 - 80
9 - 90
9 - 00
10 - 80
10 - 90
10 - 00
11 - 80
11 - 90
11 - 00
12 - 80
12 - 90
12 - 00
EPARGNE INVESTISSEMENT
40
30
20
10
0
-10
-20
Graphique 2b : Graphiques des séries de
la zone UEMOA
1 - 80
1 - 86
1 - 92
1 - 98
1 - 04
2 - 80
2 - 86
2 - 92
2 - 98
2 - 04
3 - 80
3 - 86
3 - 92
3 - 98
3 - 04
4 - 80
4 - 86
4 - 92
4 - 98
4 - 04
5 - 80
5 - 86
5 - 92
5 - 98
5 - 04
6 - 80
6 - 86
6 - 92
6 - 98
6 - 04
7 - 80
7 - 86
7 - 92
7 - 98
7 - 04
EPARGNE INVESTISSEMENT
41
Graphique 2c : Graphiques des séries dans
la zone CEMAC
80 60 40 20 0 -20 -40 -60
1 - 80
1 - 86
1 - 92
1 - 98
1 - 04
2 - 80
2 - 86
2 - 92
2 - 98
2 - 04
3 - 80
3 - 86
3 - 92
3 - 98
3 - 04
4 - 80
4 - 86
4 - 92
4 - 98
4 - 04
5 - 80
5 - 86
5 - 92
5 - 98
5 - 04
EPARGNE INVESTISSEMENT
Graphique 2d : Graphiques des séries de
GOUV1
70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20
1 - 80
1 - 86
1 - 92
1 - 98
1 - 04
2 - 80
2 - 86
2 - 92
2 - 98
2 - 04
3 - 80
3 - 86
3 - 92
3 - 98
3 - 04
4 - 80
4 - 86
4 - 92
4 - 98
4 - 04
5 - 80
5 - 86
5 - 92
5 - 98
5 - 04
EPARGNE INVESTISSEMENT
42
Graphique 2e : Graphiques des séries
GOUV2
43
|
80 60 40 20 0 -20 -40 -60
|
|
|
1 - 80
1 - 86
1 - 92
1 - 98
1 - 04
2 - 80
2 - 86
2 - 92
2 - 98
2 - 04
3 - 80
3 - 86
3 - 92
3 - 98
3 - 04
4 - 80
4 - 86
4 - 92
4 - 98
4 - 04
5 - 80
5 - 86
5 - 92
5 - 98
5 - 04
6 - 80
6 - 86
6 - 92
6 - 98
6 - 04
7 - 80
7 - 86
7 - 92
7 - 98
7 - 04
|
|
EPARGNE INVESTISSEMENT
|
44
B- Tableaux
Tableau 1a : Statistiques descriptives par zone
|
Investissement
|
Epargne
|
|
Moyenn e
|
Ecart -type
|
Minimu m
|
Maximu m
|
Moyenn e
|
Ecart -type
|
Minimu m
|
Maximu m
|
|
Zone CFA
|
17.11
|
7.71
|
-0.40
|
59.72
|
10.96
|
14.17
|
-40.81
|
60.62
|
|
UEMO A
|
17.65
|
5.43
|
6.76
|
37
|
7.41
|
7.11
|
-12.35
|
37.27
|
|
CEMAC
|
16.34
|
10.04
|
-0.40
|
59.72
|
15.92
|
19.24
|
-40.81
|
60.62
|
|
GOUV1
|
21.25
|
5.75
|
8.74
|
46.10
|
13.22
|
18.21
|
-12.35
|
60.62
|
|
GOUV2
|
14.14
|
7.58
|
-0.40
|
59.72
|
9.34
|
10.11
|
-40.81
|
36.36
|
Tableau 1b : Statistiques descriptives par pays
|
Investissement
|
Epargne
|
|
Moyenn e
|
Ecart- type
|
Minimu m
|
Maximu m
|
Moyenn e
|
Ecart- type
|
Minimu m
|
Maximu m
|
|
Bénin
|
17,13
|
3,88
|
8,74
|
27,05
|
2,65
|
4,92
|
-12,35
|
10,65
|
|
Burkina
|
19,07
|
2,75
|
13,8
|
25,71
|
3,65
|
5,64
|
-8,02
|
16,34
|
|
Côte d'Ivoire
|
12,44
|
4,31
|
8,5
|
24,36
|
18,93
|
4,5
|
10,38
|
27,32
|
|
Mali
|
21,01
|
3,97
|
12,14
|
31,01
|
6,55
|
6,19
|
-11,43
|
15,3
|
|
Niger
|
14,48
|
7,43
|
6,76
|
37
|
6,37
|
4,92
|
-0,9
|
15,3
|
|
Sénégal
|
21,1
|
4,62
|
13,56
|
30,9
|
6,2
|
3,26
|
0,9
|
14,09
|
|
Togo
|
18,33
|
3,76
|
10,91
|
28,23
|
7,54
|
6,04
|
-2,16
|
23,1
|
|
Cameroun
|
17,83
|
3,32
|
12,43
|
24,79
|
20,13
|
3,89
|
13,9
|
29,09
|
|
Congo
|
11,25
|
6,82
|
2,1
|
29,84
|
8,6
|
5,79
|
-0,99
|
27,54
|
|
Gabon
|
27,96
|
6,41
|
21,07
|
46,1
|
47,04
|
10,4
|
23,83
|
60,62
|
|
Centrafriq ue
|
10,07
|
2,49
|
4,31
|
14,52
|
1,5
|
3,65
|
-8,85
|
10,98
|
|
Tchad
|
14,59
|
14,18
|
-0,4
|
59,72
|
2,33
|
15,82
|
-40,81
|
36,36
|
Tableau 2 : Test d'existence d'effets spécifiques
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Zone CFA
|
391.98
|
0.000
|
|
UEMOA
|
319.38
|
0.000
|
|
CEMAC
|
2.80
|
0.09
|
|
GOUV1
|
2.88
|
0.08
|
|
GOUV2
|
39.38
|
0.000
|
45
Tableau 3 :Test d'Hausman
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Zone CFA
|
0,07
|
0,78
|
|
UEMOA
|
-124,25
|
|
|
CEMAC
|
9,26
|
0,0023
|
|
GOUV1
|
0,74
|
0,38
|
|
GOUV2
|
0,24
|
0,62
|
Tableau 4 :Test d'interdépendance de Pesaran
|
Investissement
|
Epargne
|
|
Zone CFA
|
1,34
|
1,54
|
|
0,18
|
0,124
|
|
UEMOA
|
2,43
|
0,89
|
|
0,015
|
0,37
|
|
CEMAC
|
-0,14
|
-1,06
|
|
0,88
|
0,29
|
|
GOUV1
|
5,81
|
0,06
|
|
0
|
0,95
|
|
GOUV2
|
-0,94
|
1,54
|
|
0,34
|
0,124
|
46
Tableau 5a : Test de racine unitaire sur la série
d'épargne en niveau
|
|
Série d'épargne
|
Décision
|
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Zone CFA
|
LLC
|
-4,8
|
-4,47
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-4,39
|
-4,38
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
57,19
|
56,64
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
5,55
|
5,19
|
I(1)
|
|
0
|
0
|
|
UEMOA
|
LLC
|
-3,75
|
-2,68
|
I(0)
|
|
0
|
0,003
|
|
IPS
|
-3,05
|
-2,79
|
I(0)
|
|
0
|
0,0026
|
|
Madalla et
Wu
|
28,14
|
25,93
|
I(0)
|
|
0,005
|
0,003
|
|
Hadri
|
5,19
|
4,37
|
I(1)
|
|
0
|
0
|
|
CEMAC
|
LLC
|
-3,03
|
-3,38
|
I(0)
|
|
0,0012
|
0,0004
|
|
IPS
|
-3,17
|
-3,21
|
I(0)
|
|
0
|
0,0006
|
|
Madalla et
Wu
|
29,05
|
23,53
|
I(0)
|
|
0,0012
|
0,0027
|
|
Hadri
|
2,93
|
3,2
|
I(1)
|
|
0,0017
|
0,0007
|
|
GOUV1
|
LLC
|
-2,05
|
-2,11
|
I(0)
|
|
0,02
|
0,01
|
|
IPS
|
-1,29
|
-2,45
|
I(1)
|
|
0,09
|
0,007
|
|
Madalla et
Wu
|
11,62
|
14,73
|
I(1)
|
|
0,16
|
0,005
|
|
Hadri
|
3,02
|
3,89
|
I(1)
|
|
0,0012
|
0
|
|
GOUV2
|
LLC
|
-3,62
|
-3,37
|
I(0)
|
|
0
|
0,0004
|
|
IPS
|
-3,8
|
-2,87
|
I(0)
|
|
0
|
0,002
|
|
Madalla et
Wu
|
37,05
|
24,48
|
I(1)
|
|
0,16
|
0,006
|
|
Hadri
|
4,4
|
3,4
|
I(1)
|
|
0
|
0,0003
|
47
48
Tableau 5b : Test de racine unitaire sur la série
d'investissement en niveau
|
|
Série d'investissement
|
Décision
|
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Zone CFA
|
LLC
|
-1,3
|
-6,73
|
I(1)
|
|
0,096
|
0
|
|
IPS
|
-1,58
|
-4,35
|
I(1)
|
|
0,056
|
|
|
et
Wu
|
0Madalla
26,91
|
39,81
|
I(0
|
|
0,019
|
0
|
|
Hadri
|
6,29
|
6,94
|
I(1)
|
|
0
|
0
|
|
UEMOA
|
|
LLC
-1,14
|
-0,55
|
I(1)
|
|
0,12
|
0,29
|
|
IPS
|
-1,87
|
-0,77
|
I(1)
|
|
0,03
|
0,21
|
|
Madalla et
Wu
|
20,84
|
3,18
|
I(1)
|
|
0,0076
|
0,2
|
|
Hadri
|
3,52
|
6,53
|
I(1)
|
|
0,0002
|
0
|
|
CEMAC
|
LLC
|
0,23
|
-1,11
|
I(1)
|
|
0,59
|
0,13
|
|
IPS
|
-0,23
|
-1,39
|
I(1)
|
|
0,4
|
0,08
|
|
Madalla et
Wu
|
9,26
|
16,52
|
I(1)
|
|
0,054
|
0,08
|
|
Hadri
|
4,6
|
3,37
|
I()
|
|
10
0,0004
|
|
GOUV1
|
LLC
|
-2,47
|
-7,14
|
I(0)
|
|
0,006
|
0
|
|
IPS
|
-1,5
|
-5,67
|
I(1)
|
|
0,06
|
|
|
et
Wu
|
0Madalla
5,57
|
39050
|
I(1)
|
|
0,06
|
0
|
|
Hadri
|
3,77
|
2,95
|
I(1)
|
|
0,0001
|
0,0015
|
|
GOUV2
|
LLC
|
1,62
|
1,48
|
I(1)
|
|
0,94
|
0,93
|
|
IPS
|
1,58
|
1,28
|
I(1)
|
|
0,94
|
|
|
et
Wu
|
0,9Madalla
8,12
|
8,18
|
I(1)
|
|
0,42
|
0,22
|
|
Hadri
|
5,87
|
1,17
|
I(1)
|
|
0
|
0,12
|
Tableau 5c : Test de racine unitaire sur la série
d'épargne en différence première
|
|
Série d'épargne
|
Décision
|
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Zone CFA
|
LLC
|
-13,63
|
-5,64
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-13,16
|
-9,11
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
167,45
|
98,86
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,88
|
-1,47
|
I(0)
|
|
0,81
|
0,92
|
|
UEMOA
|
LLC
|
-10,17
|
-4,91
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-11,93
|
-8,36
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
122,25
|
71,7
|
I(0)
|
|
0
|
1,4
|
|
Hadri
|
0,19
|
0,08
|
I(1)
|
|
0,42
|
0
|
|
CEMAC
|
LLC
|
-11,86
|
-0,77
|
I(0)
|
|
0
|
0,21
|
|
IPS
|
-11,74
|
-5,29
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
96,26
|
39,67
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,76
|
1,18
|
I(0)
|
|
0,77
|
1,11
|
|
GOUV1
|
LLC
|
-9,45
|
-3,11
|
I(0)
|
|
0
|
0,0009
|
|
IPS
|
-10,55
|
-6,88
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
98,8
|
53,06
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,27
|
2,08
|
I(1)
|
|
0,6
|
0,0185
|
|
GOUV2
|
LLC
|
-7,44
|
-4,53
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-7,7
|
-7,21
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
66,7
|
61,58
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,96
|
-1,5
|
I(0)
|
|
0,83
|
0,93
|
49
Tableau 5d : Test de racine unitaire sur la série
d'investissement en différences premières
|
|
Série d'investissement
|
Décision
|
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Zone CFA
|
LLC
|
-14,43
|
-11,86
|
I(0)
|
|
0,096
|
0
|
|
IPS
|
-14,96
|
-13,11
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
186,86
|
146,63
|
I(0)
|
|
0,019
|
0
|
|
Hadri
|
-1,11
|
1,69
|
I(1)
|
|
0,86
|
0
|
|
UEMOA
|
LLC
|
-9,32
|
-9,06
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-9,77
|
-9,93
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
96,75
|
89,71
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
6,31
|
4,48
|
I(1)
|
|
0
|
0
|
|
CEMAC
|
LLC
|
-8,01
|
-3,77
|
I(0)
|
|
0
|
0,0001
|
|
IPS
|
-8,62
|
-6,24
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
72,68
|
47,97
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,91
|
0,83
|
I(0)
|
|
0,81
|
0,2
|
|
GOUV1
|
LLC
|
-12,08
|
-9,7
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-11,8
|
-10,84
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
108,5
|
85,99
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
-0,56
|
0,5
|
I(0)
|
|
0,71
|
0,3
|
|
GOUV2
|
LLC
|
-7,4
|
-6,29
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
IPS
|
-7,01
|
-6,7
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Madalla et
Wu
|
50,17
|
52,43
|
I(0)
|
|
0
|
0
|
|
Hadri
|
1,17
|
5,35
|
I(0)
|
|
0,12
|
0,12
|
Les p-value sont en italique
50
Tableau 5e:Test de Pesaran (2007) sur la série
d'investissement en niveau
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
UEMOA
|
0,02
|
0,232
|
|
GOUV1
|
0,436
|
0,492
|
Tableau 5f :Test de Pesaran (2007) sur la série
d'investissement en différence première
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
UEMOA
|
0,00
|
0,00
|
|
GOUV1
|
0,00
|
0,00
|
Tableau 6a :Test de cointégration Zone CFA
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Statistiques
|
Statistique
|
P-Value
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Panel v-Statistic
|
-0.152023
|
0.5604
|
-0.336745
|
0.6318
|
|
Panel rho-Statistic
|
-4.450606
|
0.0000
|
-3.403313
|
0.0003
|
|
Panel PP-Statistic
|
-4.173147
|
0.0000
|
-5.061927
|
0.0000
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-4.076918
|
0.0000
|
-3.022514
|
0.0013
|
|
Group rho-Statistic
|
-2.351039
|
0.0094
|
-1.670871
|
0.0474
|
|
Group PP-Statistic
|
-3.760150
|
0.0001
|
-4.675499
|
0.0000
|
|
Group ADF-Statistic
|
-3.319496
|
0.0005
|
-4.119027
|
0.0000
|
Tableau 6b :Test de cointégration UEMOA
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Statistiques
|
Statistique
|
P-Value
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Panel v-Statistic
|
-0.153765
|
0.5611
|
-2.010493
|
0.9778
|
|
Panel rho-Statistic
|
-2.942925
|
0.0016
|
-1.514613
|
0.0649
|
|
Panel PP-Statistic
|
-3.238287
|
0.0006
|
-2.829802
|
0.0023
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-2.938703
|
0.0016
|
-3.178138
|
0.0007
|
|
Group rho-Statistic
|
-2.004020
|
0.0225
|
-0.728731
|
0.2331
|
|
Group PP-Statistic
|
-3.389539
|
0.0004
|
-2.694574
|
0.0035
|
|
Group ADF-Statistic
|
-2.999471
|
0.0014
|
-3.048058
|
0.0012
|
51
Tableau 6c :Test de cointégration CEMAC
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Statistiques
|
Statistique
|
P-Value
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Panel v-Statistic
|
0.466729
|
0.3203
|
0.077891
|
0.4690
|
|
Panel rho-Statistic
|
-2.725391
|
0.0032
|
-4.195544
|
0.0000
|
|
Panel PP-Statistic
|
-2.653710
|
0.0040
|
-4.870910
|
0.0000
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-2.975036
|
0.0015
|
-1.337035
|
0.0906
|
|
Group rho-Statistic
|
-1.388059
|
0.0826
|
-1.808523
|
0.0353
|
|
Group PP-Statistic
|
-2.386242
|
0.0085
|
-3.390283
|
0.0003
|
|
Group ADF-Statistic
|
-2.481571
|
0.0065
|
-2.373610
|
0.0088
|
Tableau 6d :Test de cointégration GOUV1
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Statistiques
|
Statistique
|
P-Value
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Panel v-Statistic
|
1.296624
|
0.0974
|
-0.441953
|
0.6707
|
|
Panel rho-Statistic
|
-1.401532
|
0.0805
|
-0.256489
|
0.3988
|
|
Panel PP-Statistic
|
-1.860942
|
0.0314
|
-1.370208
|
0.0853
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-2.267411
|
0.0117
|
-2.789609
|
0.0026
|
|
Group rho-Statistic
|
-1.320699
|
0.0933
|
-0.807173
|
0.2098
|
|
Group PP-Statistic
|
-2.482802
|
0.0065
|
-2.760982
|
0.0029
|
|
Group ADF-Statistic
|
-2.168768
|
0.0151
|
-2.601367
|
0.0046
|
Tableau 6e :Test de cointégration GOUV2
|
Modèle sans tendance
|
Modèle avec tendance
|
|
Statistiques
|
Statistique
|
P-Value
|
Statistique
|
P-Value
|
|
Panel v-Statistic
|
-0.113471
|
0.5452
|
-1.545106
|
0.9388
|
|
Panel rho-Statistic
|
-3.835467
|
0.0001
|
-1.235331
|
0.1084
|
|
Panel PP-Statistic
|
-3.552212
|
0.0002
|
-1.716866
|
0.0430
|
|
Panel ADF-Statistic
|
-3.568739
|
0.0002
|
-1.887647
|
0.0295
|
|
Group rho-Statistic
|
-2.060949
|
0.0197
|
-0.521364
|
0.3011
|
|
Group PP-Statistic
|
-3.307931
|
0.0005
|
-1.503977
|
0.0663
|
|
Group ADF-Statistic
|
-3.263838
|
0.0005
|
-1.918084
|
0.0276
|
|
|
