4.3.2. Estimation de la relation de long terme
4.3.2.1Estimations DOLS
Un des problèmes de l'estimateur OLS provient de la
corrélation entre les variables explicatives et de
l'endogénéité.
Un moyen de corriger ces problèmes est d'utiliser
l'estimateur DOLS.
Cette méthode consiste à intégrer dans la
relation de cointégration des retards et avances de la variable
explicative prise en différence de façon à orthogonaliser
le résidu de la relation de cointégration ; autrement dit de
façon à éliminer la corrélation entre les variables
explicatives et le terme d'erreur.
?
it
(I/Y)= a + ? ( S /
Y ) + ? ? ( S / Y ) + + E
it i it ik it k
?
Les résultats issus des estimations DOLS montrent que
les différentes zones ont un degré d'intégration
financière relativement élevée. En effet les coefficients
de rétention de l'épargne respectifs sont faibles et
significativement égaux à zéro. Ces pays sont
financièrement plus intégrés que les pays de l'OCDE ; en
effet Adedeji et Thornton (2008) trouvent pour l'estimation DOLS une valeur du
coefficient de rétention de l'épargne de 0.507.
|
Coefficient de rétention
|
P-value
|
|
Zone CFA
|
0.23
|
0.000
|
|
UEMOA
|
-0.030
|
0.351
|
|
CEMAC
|
0.31
|
0.001
|
|
GOUV1
|
0.18
|
0.010
|
|
GOUV2
|
0.18
|
0.013
|
Tableau 4 : résultats de l'estimation
DOLS
Les zones GOUV1 et GOUV2 sont caractérisées par
le même coefficient de rétention de l'épargne ; ces zones
ont un même coefficient de rétention de l'épargne de 0.18.
La gouvernance ne semble donc pas avoir un impact sur le degré
d'intégration financière.
Le coefficient de rétention de l'épargne de la
zone CFA de 0.23 est bien plus faible que celui obtenu par Bangake et al
(2010). En effet, ces derniers trouvent un coefficient de 0.78, indicateur d'un
niveau d'intégration financière relativement plus faible.
Une méthode alternative à la méthode DOLS
est la méthode PMG et MG. La différence entre le PMG et le DOLS
est que le PMG tient compte de
l'hétérogénéité dans la dynamique de court
terme, mais l'hypothèse d'homogénéité reste valable
pour la dynamique de long terme.
32
4.3.2.2 Estimateurs MG et PMG
Pesaran et al(1999) ont proposé un estimateur le PMGE
(pooled mean group estimator) qui combine à la fois pooling et moyenne.
En effet cette méthode impose une contrainte d'égalité aux
coefficients de long terme et permet aux coefficients de court terme
d'être différents d'un pays à l'autre.
L'estimateur MG est la moyenne non pondérée des
coefficients issus des différentes régressions individuelles.
Cependant, la différence fondamentale entre les deux estimateurs est le
fait que l'estimateur MG ne prenne pas en compte l'éventualité
que certains paramètres dans les groupes puissent être les
mêmes.
L'estimateur PMG constitue est bon estimateur dans le cas
où la restriction imposée est vérifiée ; mais s'il
y a hétérogénéité cet estimateur est
biaisé.
Le choix entre le PMG et MG se fait grâce à un
test d'Hausman dont l'hypothèse nulle est la différence non
systématique entre les coefficients issus du MG et PMG.
Le modèle proposé par Pesaran et al(1999) est le
suivant :
p q
(I/Y) = ? ( / ) ,
I Y y ? ? ' ( S / Y
)
it ij i t j + ? ij i t j
+ ? + ?
, ? i it
|
j
|
=1
|
j
|
0
|
|
Coefficient de rétention PMG
|
P-value
|
Coefficient de rétention MG
|
P-value
|
Test
d'Hausman
|
|
Zone CFA
|
0.37
|
0.000
|
-0.05
|
0.93
|
0.57
|
|
UEMOA
|
0.38
|
0.00
|
0.77
|
0.04
|
0.35
|
|
CEMAC
|
0.25
|
0.06
|
-1.21
|
0.43
|
0.37
|
|
GOUV1
|
0.40
|
0.000
|
0.51
|
0.01
|
0.56
|
|
GOUV2
|
0.13
|
0.31
|
-0.46
|
0.70
|
0.65
|
Tableau 5 : Résultats des estimations PMG et MG
Les résultats du test d'Hausman suggèrent que
l'estimateur PMG peut être utilisé ;
l'homogénéité imposée est donc
vérifiée.
A l'instar de la méthode DOLS, la méthode PMG
permet de conclure à une forte intégration financière des
différentes zones, bien que certains coefficients de rétention de
l'épargne soient significativement différents de zéro.
Dans la zone CFA, il est de 0.37.
Les pays producteurs de matières premières
semblent plus intégrés financièrement que les pays
producteurs de produits agricoles ; en effet le coefficient de rétention
de l'épargne de la zone CEMAC de 0.25 est plus faible que celui de la
zone UEMOA, de 0.38. Les résultats montrent en outre qu'un niveau de
gouvernance élevé ne va pas de pair avec un degré
d'intégration financière élevée ; en effet les pays
à niveau de gouvernance 2 (coefficient de 0.13) sont plus
intégrées financièrement que les pays à niveau de
gouvernance 1 (coefficient de 0.40).
Le résultat obtenu pour la zone CFA est conforme aux
résultats de Bangake et al (2010) dont le coefficient de
rétention de 0.46, bien que légèrement plus
élevé et révélateur donc d'un degré
d'intégration élevé.
33
| 
