Du nomadisme contemporain en France avec les saisonniers agricoles qui vivent en camion

2) Une analyse à soumettre

La seule chance d'être libre, c'est d'abord de prendre conscience qu'on ne l'est pas, Spinoza.

Dans quel(s) cadre(s) théorique(s) circonscrire ce cas de nomadisme contemporain ?

Dès le début de cette enquête, très peu d'ouvrages de référence me paraissaient pouvoir correspondre à ce sujet. Cinq ouvrages, seulement, en 2008, étaient catégorisés au rayon « Nomadisme », à l'étage « sociologie et communication », de la bibliothèque du campus de Bron : « Autonomadisme : essai sur l'autonomie et le nomadisme », de Frank Michel^14(*) ; « Saisons nomades », de Wadi Bouzar^15(*), à propos des caractéristiques socio-économiques contemporaines du nomadisme actuel, en Algérie; ainsi que deux ouvrages, de Daniel Bizeul, quant à l'administration socio-politique du cas de la population des « gens du voyage », en France, dans les vingt dernières années. Sous diverses perspectives, les considérations de ces auteurs ont en commun de pointer les problèmes que ce mode de vie engage, à une époque moderne : cette prospection s'annonçait donc trop mince, pour parvenir à une analyse véritablement pertinente que je pressentais.

Puisque le sujet me paraissait, de fait, inédit, et son exploration, précurseur, je décidais d'approfondir, par force détails, la description ethnographique, afin qu'elle révèle, au mieux, les points d'analyse les plus significatifs.

Une première bibliographie, suggérée par mon directeur de recherche, m'indiquait de devoir parcourir, de manière plus large, de nombreux autres ouvrages qui traitent de la question des mobilités, aux niveaux historique et contemporain. Mais, encore une fois, je peinais à retrouver, parmi elles, le cas de figure particulier de ma recherche de terrain.

En effet, il me fallait commencer par mieux définir la population concernée par mon enquête : comment catégoriser cette jeunesse qui vit de saisons et « en camion » ?

Tout d'abord, ces travailleurs agricoles sont français et vivent dans leur pays d'origine.

Il ne s'agit pas d'un cas de « diaspora », conséquent d'un exil forcé, au sens où l'entendent des auteurs tels que Pierre Centlivres^16(*) ou Chantal Bordes-Benayoun^17(*) - bien que cette dernière nous invite à de « nouvelles audaces intellectuelles ». Néanmoins, ils ont quitté leur ville d'origine, parfois très jeunes, provenant de centres urbains, de périphéries urbaines, ou de bourgs péri-urbains.

Eux me parlent d'un choix assumé, du moins, la meilleure solution qu'ils ont trouvé, dans une situation socio-économique contemporaine qu'ils estiment difficile à vivre. Un véhicule aménagé leur permet de se loger, à moindres frais, tout en étant mobiles, lorsqu'il faut, de plus en plus souvent, parcourir de longues distances, à travers la France, pour trouver un travail salarié.

D'origine urbaine et donc, sédentaire, ils sont devenus des nomades agricoles. Ne disposant, pour aucun, d'une formation agraire, comment se sont-ils retrouvés à n'effectuer, pratiquement, que des saisons en agriculture ? Ils m'expliquent que, pour eux qui ont voulu quitter l'école, parfois très jeunes, c'est là où on emploie, plus facilement, du personnel non diplômé. Ils souhaitaient, aussi, s'éloigner de la ville, jugée trop oppressante, ou de possibilités de « carrières d'usine » aliénantes, pour se rapprocher de la campagne, qu'ils espéraient plus épanouissante pour leur vie en devenir, et leur permettent, ainsi, de découvrir d'autres villes, à taille humaine, plus accueillantes.

Or, en voulant m'intéresser, d'un plus près, à des ouvrages spécifiques, concernant une verdeur contemporaine en proie au malaise social les incitant à fuir une dépression urbaine généralisée en « taillant la route », je m'aperçois qu'elle est « rayonnée » sous l'étiquette « marginaux et exclus sociaux ». Je réalise, alors, que mes indices de recherche sont, aussi, conséquents des représentations qu'ont d'eux la société dominante : s'échappant de ses habituels cadres normatifs, ces indices sont, en fait, les mêmes stigmates qui les afflige.

Dès lors, je m'efforcerai de sortir cette tentative d'analyse de ces carcans, à mon avis trop réducteurs, qui pourraient entériner leur situation. Voilà une belle occasion d'utiliser quelques outils anthropologiques afin d'abattre quelques stéréotypes...

Car, au fil des saisons, et de leurs rencontres avec d'autres acteurs, dans la même situation sociale, cette raison économique première se mue en raison politique. Ils veulent « vivre et non survivre » : pour s'approcher de leur désir d'autonomie, dans leur pays dont ils n'approuvent pas le système politique et les gouvernements successifs en place. Là se situe leur choix volontaire : ce mode de vie nomade est choisi et développé, par esprit de contestation, valorisant un principe d'autogestion, à travers une culture de la mobilité. Des critères et des valeurs qui leur sont propres se forgent, fondant ainsi leur propre notion de l'altérité^18(*), contenu dans un certain antagonisme entre nomadisme et sédentarité...

D'une errance, a priori subie, considérée comme un problème de jeunesse, ils s'établissent, en tant que groupe culturel, dans une itin-errance. 

a) Un esprit contestataire stigmatisant 

Dès la préface de l'ouvrage de L. Boltanski et E. Chiapello, « Le nouvel esprit du capitalisme »^19(*), ouvrage « ayant pour objet les changements idéologiques qui ont accompagné les transformations récentes du capitalisme », je retrouve les dires des acteurs de mon terrain quant à l'explication économique qui les a poussé à privilégier leur mode de vie actuel : ils nous disent que « les « bouleversements de la situation économique des ménages se sont accompagnés d'une série de difficultés particulièrement concentrées dans certaines banlieues (...) et de phénomènes marquants - parce que particulièrement visibles- dans la vie quotidienne des habitants des grandes villes (comme, par exemple, l'augmentation de la mendicité et des « sans domicile fixe », souvent jeunes et , pour un nombre non négligeable d'entre eux, dotés d'un niveau de qualification qui devrait leur donner accès à l'emploi). Cette irruption de la misère dans l'espace public joue un rôle important dans la nouvelle représentation ordinaire de la société française ». Mais lorsque ces auteurs nous parlent qu'un certain « désarroi idéologique a été ainsi l'un des traits les plus manifestes de ces dernières décennies », que « les seules ressources critiques mobilisables avaient été constituées pour dénoncer le genre de société qui a atteint son apogée à la charnière des années 60 et des années 70, c'est-à-dire précisément, juste avant que ne s'amorce la grande transformation dont les effets se font aujourd'hui sentir avec toute leur force », et que « les dispositifs critiques disponibles n'offrent pour le moment aucune alternative d'envergure », il me semble bien qu'ils n'ont pas tout à fait conscience des nouvelles dynamiques de groupes culturels minoritaires émergents.

Et ils sont loin d'être les seuls ! D'autres ouvrages expliquent, par le même biais socio-économique, les raisons qui amènent cette jeunesse contemporaine à l'« errance », significative d'un mal-être social. F. Chobeaux, dans « Les nomades du vide »^20(*), et le recueil d'articles de psychologie « Errances : entre dérives et ancrages »^21(*), cherchant à trouver des solutions socio, ou psycho-éducatives à ce phénomène, traitent de cette situation sociale comme un « problème » : une « pathologie du temps », considérant ces errants dans l' « erreur », cherchant à leur procurer l'aide dont ils auraient besoin pour « s'en sortir », pour « retrouver les cadres normaux de la société », « se stabiliser »,... Ils font état de « ruptures familiales ou affectives », de cas de fugues, ou de délinquance, pour expliciter des cicatrices circonstancielles d'une « fuite en avant, qui ne les conduiront qu'à un retour sur leur passé, parfois douloureux »...

Mais mes propres observations de terrain me forcent à nuancer ces causes, que j'estime trop réductrices : ce constat peut s'avérer vrai, pour certains d'entre eux - et même pour nous, lecteurs, qui n'a jamais connu la souffrance dans son passé ?...- mais il ne l'est pas pour tous. Car il ne s'agit pas que de cela... Certes, la notion de choix n'est pas suffisamment objective pour faire état de ce mode de vie, car elle est, en réalité, dépendante de conditions socio-économiques. Mais, s'ils continuent à vivre ainsi, après plusieurs années, c'est, peut-être parce qu'il est devenu un choix, pour une génération actuelle, qui a peut-être cerné là ses possibilités épanouissantes ?

Au cours d'entretiens, menés après la rédaction de la première présentation de mémoire, la majorité d'entre eux a estimé que j'évoquais peut-être un peu trop souvent les difficultés et « galères » qu'ils peuvent connaître, omettant, de ce fait, les autres moments de joie collective qui existent, en parallèle. Ce portrait leur paraissait assez ressemblant, mais ils souhaiteraient, à l'avenir, que je le complète par des passages où l'on s'apercevrait également de leurs passions, des activités ludiques ou des moments de fête, pour éviter une présentation de ce mode de vie comme seulement empreint de problèmes, sans joie de vivre. De plus, les raisons de leur nomadisme sont explicitées au cours de ces entretiens : elles sont d'ordre économiques, politiques, mais aussi, parfois, artistiques, puisque favorisant un certain état d'introspection, appuyant ainsi cette volonté de détachement social et d'anticonformisme. Pareillement, tout en revenant sur les stéréotypes qui environnent ce mode de vie, quelques uns de ces nomades saisonniers m'ont parlé des changements qu'ils jugent nécessaires pour son développement : une réflexion de ce que revient à être « nomade en camions » serait-elle émergente ?

Même si des étapes de vie difficiles, qu'ils sont parvenus à franchir, les distinguent, malgré eux, en tant qu' « écorchés vifs », d'une société majoritaire plus en confort, leurs réactions d'ensemble me prouvent bien leur réflexion constructiviste. Et c'est surtout celles-ci qui m'indiquent leur esprit contestataire.

Un aspect esthétique, comme indice de leur volonté de contestation de l'ordre établi, serait-il propre à ce groupe social ? Une certaine attitude vestimentaire ne saurait venir les différencier : il ne partage pas toute la même... Ou des coiffures particulières ? Celles-ci peuvent aller du très court au très long... Il ne me paraît pas, non plus, comme suffisamment probant. Mathieu m'a raconté que, le jour où il a abandonné sa crête punk, à l'iroquoise, et ses piercings au visage, il a, subitement, trouvé du travail, alors qu'il en cherchait depuis huit mois : « Ils sont cons les gens, ils croient que t'es différent, ou c'est que tu leur fais peur. Tant pis pour mes piercings, même si je les aimais bien, ça ne m'empêche pas de rester moi-même... ».

Leur choix de non-conformisme, c'est-à-dire une vie de nomades dans une société de sédentaires, signifie vivre avec des obligations sociales tout de même, puisque toujours sous le coup d'être punis par la loi de la société majoritaire. Un retrait du permis de conduire, pour état d'ivresse, ou excès de vitesse, et c'est alors la maison du « nouveau nomade » qui risque d'être immobilisée. Ils en sont conscients : ils prennent donc maintes gardes dans leurs déplacements.

L'obligation d'une adresse postale est la plus contraignante, ne serait-ce que pour obtenir une carte d'identité, ou une carte grise. Certains se fabriquent des certificats d'hébergement, à titre gratuit, par leurs proches, ou peuvent bénéficier d'attestations de domiciliations, délivrés par les assistantes sociales des « Centres Communaux d'Actions Sociales » (chaque ville de France, d'au moins trois mille habitants, disposent de ces C.C.A.S.) Cette solution administrative peuvent toujours les dépanner, or, elle les dérange : d'une part, leur nombre décroît de plus en plus, mais, d'autre part, ces centres sociaux sont sous l'obligation de livrer la liste des ces « domiciliés » à leurs préfectures, tous les trois mois, dans le but de les recenser. Car ne pas avoir d'adresse revient, d'un point de vue légal, à être considéré comme « Sans Domicile Fixe », tandis qu'eux revendiquent une position autre, qu'on pourrait dénommer « A.D.M. » : « Avec Domicile Mobile »...

Par ailleurs, la question de la récurrence des chiens qui accompagnent, très souvent, ces itinérants, peut être prise pour une démarcation sociale de plus, pour ceux qui n'en ont pas compris les principales raisons, ou pour ceux qui en ont une peur irraisonnée. Les liens que ces nomades entretiennent avec eux sont, affectivement, très forts : ils les considèrent comme des compagnons de vie, de route, à part entière. Ils tiennent au fait que ces compagnons, aux dents longues et à l'ouïe fine sont, avant tout, un moyen de dissuasion face aux éventuels dangers de cette vie, en marges du système établi. De possibles dangers physiques, ils sont élevés - éduqués, même, pour certains - afin de garder leurs « maisons mobiles », et pour les protéger de situations, pas toujours sereines : Phil m'a dit, un jour, que s'il n'avait pas eu ses chiens lorsqu'il vivait dans la rue, il ne serait, sans doute, plus de ce monde aujourd'hui. Mais ils les préservent aussi, des difficultés morales, lorsque la solitude, et d'autres « coups durs » de la vie viennent à les affaiblir. Compagnons fidèles, ils peuvent toujours compter sur leur présence, et les déçoivent moins que la plupart des humains : « Dans les pires moments de galère, ton chien te rappelle qu'il faut que tu continues, que tu assures au moins pour lui... ». Il m'a été demandé, par quelques acteurs de mon terrain, de développer encore plus cet aspect de l'analyse, que je ne pourrais le faire ici : pourraient-ils être considérés comme des « vecteurs », ou, pour le moins, des représentants idéaux de ce mode de vie et de penser, qui favorisent des liaisons avec l'environnement extérieur ? Je peux, en tous cas, mettre en avant quelques points : les canidés nous renvoient toujours à la manière dont on agit envers eux (« A bon chien, bon maître », dit le proverbe...) : ils relaient toujours l'attitude de leurs maîtres; ils ne peuvent s'épanouir s'ils sont, à long terme, attachés, enfermés, ou oppressés : c'est ce qui les rendraient agressifs ; à l'état de nature, il y a fort longtemps, ils ont été domestiqués par la culture humaine, et s'en trouvent, maintenant, dépendants: ils aiment être dehors, et peuvent supporter tous les temps mais, ils ont besoin, tout de même, d'un peu de confort...

Fort heureusement, d'autres ouvrages entrevoient ces formes de recherche contestataire dans une vue d'« itin-errance », alors perçue comme une réponse stratégique à une situation socio-économique sclérosante.

Celle qui semble « ouvrir la voie » est l'étude de Nels Anderson à propos des « Hobos »^22(*). « De la série d'études célèbres sur les milieux sociaux de Chicago », c'est la « première étude à être publiée », nous renseigne Ulf Hannerz^23(*). Il nous commente son travail ainsi : « Le hobo (...) était un travailleur migrant (...) qui se déplaçait à travers le pays sans projet bien déterminé et qui se faisait embaucher dans le bâtiment, l'agriculture, l'exploitation des forêts ou de la pêche, toujours comme manoeuvre et comme travailleur temporaire ». « Elément du paysage de la deuxième frontière américaine, celle qui s'était déplacée vers l'ouest vingt après la première, à la faveur de l'expansion du réseau ferroviaire », il trouve un salaire « dans les fermes et les industries nouvelles, le développement d'une force de travail mobile devenait non seulement possible mais nécessaire. » La ville de Chicago devint une « capitale de nomades. C'était là qu'ils se retrouvaient entre deux embauches ». Il nous parle d'un « monde sans attaches », qui « gardait ses distances avec les missions et les foyers charitables » ; « une fraction des trimards représentait la conscience politique du lumpenprolétariat. Ils participaient au soutien des librairies radicales du monde de la route ». Selon ce chercheur, cette monographie très détaillée tient lieu d'une « intuition selon laquelle, au moins pour le `hobo' lui-même, le milieu offrait la possibilité d'un mode de vie raisonnablement supportable et s'appuyait sur une vision du monde qui avait sa cohérence ». Cette référence théorique m'offre là une première piste quant à la manière de considérer, nouvellement, les possibilités organisatrices de groupes socioculturels, appréhendés comme marginaux.

Quand Jean-Michel Chapoulie préface l'édition française de l'ouvrage de Howard Becker^24(*) en prévalant que : « ` Outsiders' (...) a d'abord contribué à élargir les limites dans lesquelles s'inscrivaient les recherches sur la délinquance », par sa préférence pour l'utilisation de la notion de « déviance » (« sont qualifiés de `déviants' les comportements qui transgressent des normes acceptées par tel groupe social ou telle institution (...) dont la signification sociale (...) semblait aller de soi.»), il m'apparaît, de plus en plus clairement, que les stigmates^25(*), qui affligent de nombreux groupes sociaux et culturels modernes émergents, ne permettent pas toujours aux sciences sociales d'entrevoir, et de comprendre, de façon juste, plus appropriée, leur logiques et leurs représentations sociales.

Aparna Rao, en 1985, constate, à son tour, des « problèmes de terminologie » dans l'étude des « communautés péripatétiques ». Par son article^26(*), il s'efforce de remédier aux catégorisations hasardeuses de « nomades méconnus » : ces groupes d'individus ne retrouvent là que rarement leurs traits d'identification originels. En défendant les « critères d'appartenance collective » de ces populations minoritaires, je retrouve, en résonance, les mises en garde de Michel Agier^27(*), contre les dangereuses catégorisations préconstruites : « mécanisations » qui permettent aux chercheurs en sciences sociales de les « ranger », une fois pour toutes, dans un sens « culturaliste et identitaire ».

Des travaux de recherche français, encore plus récents, partagent la même perspective de réhabilitation des collectivités périphériques.

L'imposant travail de macrosociologie actuelle, du collectif de recherche dirigé par Gilles Orcel^28(*), en 2006, ainsi que les multiples travaux de Florence Bouillon, sur l'étude des squats^29(*), en France, approfondissent cette voie interprétative neuve de revendication contestataire, en avançant, tous deux, la notion de choix.

L'hypothèse de M. Frediani, dans son ouvrage, « Sur les routes : le phénomène New Traveller »^30(*), désigne là une « pratique de vie en conformité avec leurs idéaux », « qui devient une forme d'action politique contestataire de l'ordre établi ».

Pour traiter du sujet des « Travellers techno », en France, Caroline Spault, « utilise les notions d'ordre public, jeunesse et mode de vie pour illustrer et expliquer le caractère singulier de cette formation sociale signifiante. » Elle remarque que la « méconnaissance et la méfiance existante autour de ces individus, sont des jugements spontanés qui masquent une part de la réalité sociale de leur univers ». Leurs « pratiques déviantes », ou « marginales », une « certaine dissidence », est comprise comme un marginalité choisie : leur « prise de distance volontaire avec les normes et les valeurs dominantes sont le reflet de leur refus du conformisme ».

Ces nomades français contemporains sont des nomades agricoles ; ils feraient, ainsi, partie d'une catégorie socioprofessionnelle pré-établie. Un large éventail d'articles, paru très récemment^31(*), s'atèle, aussi, à la reconnaissance des « `forgotten men' des études rurales », autres « oiseaux de passage » présents dans l'agriculture française. Mais, à leur inverse, il me paraît que ces insurgés sociaux ont fait le choix de ce nomadisme pour ne pas être tout à fait « assignés au lieu de travail, logés dans les campagnes et invisibles ailleurs, comme jadis dans les romans de John Steinbeck ». Bien que précaires, ils attestent -et affirment !- leur différence, face aux autres populations de travailleurs migrants, par leur mode de vie nomade, choisi, une fois de plus, qui sous-tend leur quotidien.

Dans ces conditions, pourrait-on penser à eux en tant que population « subalterne » ? Les « subaltern studies »^32(*), faisant suite aux « postcolonial studies »^33(*), souhaitent, aujourd'hui, faire place aux populations minoritaires mondiales, qui commencent à contester leur assignation identitaire marginalisée. Pour ces générations d'auteurs (en faisant court...), elles cherchent à s'auto-identifier, conséquence d'une postcolonialité actuelle encore bien trop pesante : pour « casser » cette notion de subalternité qui les étouffe, qui conditionne leur impossibilité de s'exprimer sur la scène politique mondiale. Dans le cas de la population d'individus qui nous intéresse ici, son étude nous démontre comment celui-ci cherche, et -il me semble- parvient, peu à peu, à s'autodéfinir : en se plaçant, le plus possible, dans une contre-culturalité, de façon, presque, systématique. Et, selon les indices que me donnent à voir mes éléments d'enquête, j'apporterais l'attention sur laquelle elle ne veut pas « parler » dans des cadres institutionnels pré-formés, car elle les récuse.

Pour parvenir à penser indépendamment de ces cadres, pour atteindre leur propre liberté de penser, elles préfèrent agir, au quotidien. Et elles me le prouvent...

* ¹⁴ Op. cit. en introduction, constituant ma première base de lecture.

* ¹⁵ W. Bouzar, «  Saisons nomades », 2001.

* ¹⁶ Cf P. Centlivres, « Portée et limites de la notion de diaspora », 2000.

* ¹⁷ Cf C. Bordes-Benayoun, « Les diasporas, dispertion spatiale, expérience sociale », 2002.

* ¹⁸ Cf les « Remarques sur le commérage », de Norbert Elias, 1985.

* ¹⁹ BOLTANSKI Luc et Eve Chiapello, « Le nouvel esprit du capitalisme », 1999.

* ²⁰ (Op. cit.)

* ²¹ AIN Joyce (Dir), « Errances : entre dérives et ancrages », 1996.

* ²² Cf N. Anderson, « Le Hobo, sociologie du sans abri », 1923.

* ²³ Cf U. Hannerz, « Explorer la ville », 1983.

* ²⁴ Cf Howard Becker, « Outsiders », 1963.

* ²⁵ Cf Erwing Goffman, « Stigmates », ???

* ²⁶ Cf. A. Rao, « Des nomades méconnus : pour une typologie des communautés péripatétiques », 1985.

* ²⁷ Cf M. Agier, « Communautées inventées : les uns sans les autres », 1999.

* ²⁸ Cf G. Orcel (Dir), « La rue choisie », 2006.

* ²⁹ Je ne citerai ici que l'un de ses articles, intitulé « Des migrants et des squats : précarités et résistances aux marges de la ville », 2003.

* ³⁰ (Op.cit.)

* ³¹ Cf A. Morice, « Travailleurs saisonniers dans l'agriculture européenne », 2009.

* ³² Cf G. Spivak, « Les subalternes peuvent-elles parler ? », 1983.

* ³³ Cf J. Copans, « La situation coloniale de George Balandier : notion conjoncturelle ou modèle sociologique et historique », 2001.