Du nomadisme contemporain en France avec les saisonniers agricoles qui vivent en camion

Conclusion

L'étude de ce groupe social particulier permet d'interroger la notion de « nomadisme » sous un éclairage contemporain. Là où des populations dites, « traditionnelles », se voient de plus en plus contraintes d'adapter -voire, pour certaines, d'abandonner- leurs pratiques nomades ancestrales, d'autres cas, de plus en plus nombreux et de plus en plus fréquents, semblent faire leurs apparitions. A notre époque intense d'une ère globale, rares sont les individus qui demeurent complètement sédentaires : voyages touristiques, voyages d'affaires, mobilités pendulaires,... Beaucoup de ces nouvelles populations pourraient, elles aussi, être considérées comme de « nouveaux nomades ». Elles étendent, ainsi, l'ample champ d'étude des mobilités contemporaines.

Pour celui qui concerne, plus précisément, celui des saisonniers agricoles qui vivent en camion, nous retrouvons parmi eux quelques caractéristiques propres à ce mode de vie ancestral : une vie sur les routes, suivie de façon continuelle, ponctuée de certaines temporalités et de points de passage récurrents. Mais il nous donne aussi à voir se développer des « aménagements » et des « bricolages », tel un réapprentissage de quelques aspects d'une tradition nomade, qui atteste du dynamisme que comporte cette modernité. A l'issue du premier projet de recherche, soutenu en Master 1, je parvenais à la conclusion selon laquelle ils retrouvent des capacités d'adaptation  à l'aléatoire que conditionne ce mode de vie : des aléas climatiques, renforcés par leur activité professionnelle agricole, mais, aussi, des aléas matériels, en fonction des moyens techniques modernes à leur disposition.

En définitive, je ne parvenais encore qu'à légitimer la qualification de « nomades contemporains » pour appréhender cette recherche un peu atypique. Interpréter les motivations sociales de ce groupe socioculturel en ces termes me semble mieux convenir à leur compréhension, et, en tous cas, elle me paraît nettement préférable à celle, plus déterministe, et dangereusement catégorisante, que celle de « marginaux », ou, encore, d' « exclus sociaux ». En effet, elles ne pourraient pas faire état de leur élan constructiviste.

Les divers et multiples éléments historiques et économiques, sur lesquelles j'ai pu m'appuyer tout au long de cet écrit, ne sont pas toujours venus confirmer l'organisation révélée, les valeurs promulguées, les savoir-faires acquis...tout autant de logiques d'action et de représentations que je dénotais, pourtant, à partir de mon terrain. Elles me renvoyaient toujours à réévaluer l'ambivalence que peut recouvrir la notion de choix que cette population avance, notion, finalement, très subjective : des conditions particulières ont bien dû les amener à ce choix de vie particulier... Ce qui m'a amené à devoir replacer, à nouveau, ce questionnement de fond : si l'on admet qu'ils se situent, économiquement parlant, en « marges » du système établi, car considéré comme précaires, comment s'y sont-ils retrouvés : d'une façon subie, forcée par un brusque changement de situation sociale, ou d'une manière pleinement choisie et assumée, à entrevoir comme une vocation?

Leur raison nomade tient, en fait, à ces deux résultantes : elles ne sont plus vraiment dissociables car, pour eux, elles se confondent. Dès lors, en essayant d'allier expérience de terrain et connaissance empirique, devrais-je considérer ce nouveau nomadisme comme généré par une situation économique forcée, dont ils tentent, aujourd'hui, d'en approfondir les traits positifs ? C'est cette réflexion qui a pu me conduire à l'hypothèse suivante : ce type contemporain de nomadisme pourrait bien être une stratégie économique pour fuir un système social ressenti trop oppressant.

Génération issue d'une modernité sédentaire, technologiquement et matériellement confortable, ils sont devenus, aujourd'hui, des nomades d'une nouvelle ère, plus proches de valeurs traditionnelles. Elle est, peut-être, plus confortable, d'un point de vue matériel, mais, d'un point de vue social, ils ne la trouvent pas si épanouissante. Ils ont pu constater, dès leur enfance, les effets de la surproduction et de la surconsommation qu'a entraîné le poids du système capitaliste : de nouvelles situations familiales déstabilisantes qui a pu les fragiliser, une accélération du rythme de vie qui a pu les éprouver, une dégradation environnementale qui a pu les émouvoir,... Ils n'approuvent pas ce système et souhaitent s'en détacher.

Ces raisons socio-économiques, de plus en plus difficiles à tenir, non solutionnées par les générations antérieures, résonnent pour eux comme trop contraignantes, afin d'imaginer un avenir plus épanouissant que les perspectives offertes par la société de masse. Ils ne souhaitent plus consacrer autant de leur temps à courir après une manne salariale pour, finalement, ne jamais avoir le temps, équivalent, d'en profiter. Ils ne désirent plus crouler sous des tas d'objets matériels qui ne feraient qu'endormir leur vigilance critique. Ils ne veulent plus participer à des cautionnements politiques d'idéologie dominatrice.

Il ne s'agit donc pas seulement que d'une conséquence économique subie... Les possibilités de cette jeunesse française contemporaine pour renouer avec un nomadisme sont, en réalité, issues de nombreuses remises en cause politiques de l'état de leur société environnante. Leur nomadisme est revendiqué comme un choix, relevant d'une volonté contestataire : parce qu'ils repoussent les traits actuels de leur société, majoritaire, qui ne répond pas, actuellement, à leurs besoins sociaux. Ils développent ce type de nomadisme dans l'espoir que se crée une autre société qui leur correspondrait mieux.

Ainsi, j'estime encore qu'il s'agit d'une solution stratégique de la part de ces acteurs, dans un système socio-économique oppressant, mais la raison première que j'évoquais de la « fuir » me paraît à modifier : ils continuent leur nomadisme non plus pour la fuir mais, aujourd'hui, pour le contrer.

En d'autres termes, il ne s'agit plus de considérer ces nomades contemporains comme des « miséreux », se soustrayant à leur condition donnée une fois pour toutes, mais des « princes », à la recherche d'un nouveau royaume...

La «  tâche des travailleurs sociaux », c'est à dire « celle d'atteindre ces jeunes dont la trajectoire de vie est au seuil de la rupture, ou déjà au-delà de la zone d'ombre, même s'ils sont hantés par le désir de s'en `sortir' » diffère sensiblement de la compréhension anthropologique que j'atteins ici: là où ces envies d'errance sont perçues comme un « problème », une « `pathologie' du temps, née de l'impossibilité de faire sa demeure de la durée », je comprends plutôt qu'ils n'ont pas envisagé les prémices d'une future et possible « itin-errance »^57(*), que je perçois par l'étude de ce phénomène, avec une quinzaine d'années de différence. L'amalgame récurrent entre cette population qui vit en camion, et de saisons, et « la question `SDF' » (« Sans Domicile Fixe ») me donne à penser que les cadres socio-éducatifs actuels ne se sont pas encore tous rendus compte que cette somme d'individus est devenue, à présent, « ADM » : « Avec Domicile Mobile » ; c'est à dire d'un mode de vie pensé comme subi, à un mode de vie reconnu comme choisi.

C'est sans regret que je laisse les derniers propos de cet ouvrage à Marshall Sahlins : « En tant que membre d'une discipline qui se veut science, je laisse pouvoir de décision aux essais eux-mêmes, convaincu qu'ils expliquent mieux les tenants et aboutissants de l'affaire que ne le font les discussions théoriques à la mode. C'est la démarche traditionnelle et la seule saine : que toutes les fleurs s'épanouissent et l'on verra lesquelles porteront de véritables fruits »...

* ⁵⁷ On doit ce terme à G. Balandier