Influence des risques opérationnels sur la réalisation des objectifs stratégiques d'une banque

3-2-1- Définitions de la performance bancaire :

Au niveau des banques et d'une façon générale au niveau des entreprises nous avons rencontré plusieurs définitions du terme « performance » qui renvoient toutes au résultat, au succès, à l'action et à la capacité.

Parmi ces définitions nous citons celles de :

?Pierre d'Elbée qui dans un article paru sur Internet a défini la performance comme « l'art d'obtenir des meilleurs resultats^2(*) » 

?Albanes (1978) qui définit la performance comme « la raison des postes de gestion ; elle implique l'efficience et l'efficacité ».

?Miles (1986) qui la définit comme « la capacité de l'organisation à réaliser une satisfaction minimale des attentes de sa clientèle stratégique ».

?Marchesnay (1991) qui la définit comme le degré de réalisation du but recherché et qui indique que l'analyse des buts fait apparaître trois mesures de la performance qui sont l'efficacité, l'efficience et l'effectivité :

? l'efficacité  constitue le résultat obtenu par rapport au niveau du but recherché

? L'efficience  signifie le résultat obtenu par rapport aux moyens mis en oeuvre

? L'effectivité  correspond au niveau de satisfaction obtenu par rapport au résultat obtenu

? Chandler (1992) qui la définit comme étant une association entre l'efficacité fonctionnelle et l'efficacité stratégique et qui précise que l'efficacité fonctionnelle consiste à améliorer les produits, les achats, les processus de production, la fonction marketing et les relations humaines au sein de l'entreprise et l'efficacité stratégique consiste à devancer les concurrents en se positionnant sur un marché en croissance ou en se retirant d'un marché en phase de déclin.

? Bourguignon (1998) qui définit la performance à partir de trois sens généraux : la performance résultat, la performance action et la performance succès. La performance résultat est mesurée en comparant le résultat obtenu à l'objectif fixé à partir de critères tels que la rentabilité, la profitabilité, la productivité, le rendement des actifs et l'efficacité. La performance action est appréhendée à partir des moyens, des processus, des compétences, et des qualités mises en oeuvre pour atteindre ces résultats. Quant à la performance succès elle est fonction des représentations de la réussite et varie en fonction des représentations que s'en font les acteurs, et de manière plus générale l'organisation toute entière.

Ces définitions ne sont pas en fait trop différentes parce qu'elles montrent que la performance est associée à l'efficacité et à l'efficience. L'efficacité est le rapport entre les résultats obtenus et les objectifs fixés et l'efficience est le rapport entre les moyens et les efforts déployés ainsi que les résultats obtenus. A ce sujet Mahdi Movahedkhah, Pascal Barillot et Daniel Thiel dans le cadre d'une communication parue sur internet^1(*) ont écrit que « la performance regroupe plusieurs dimensions et qu'à partir des deux principaux critères d'appréciation qui sont l'efficacité et l'efficience une classification de ces dimensions peut être réalisée. Le succès (ou la réussite), la compétitivité, les facteurs clés de succès constituent les dimensions principales d'appréciation de l'efficacité ; la productivité, les coûts, le rendement et la rentabilité, celles de l'efficience ».

Toutefois, celle qui pourrait être adoptée est celle de Bourguignon qui parait être la plus complète et qui définit la performance à partir de la performance résultat, de la performance action et de la performance succès

* ² www.performance-et-vie.fr/article.php?

* ¹ www.afscet.asso.fr/resSystemica/Paris05/Movahedkhah.pdf