Le processus décisionnel dans la politique étrangère du cameroun: le cas du recours au règlement judiciaire dans le conflit de Bakassi

B. L'incidence de l'affaire

Le jugement du 2 décembre 1963 brisa tous les espoirs des autorités camerounaises de voir un jour le Cameroun septentrional être réintégrer au Cameroun comme cela fut le cas avant la colonisation franco-britannique. La décision de la C.I.J. fut perçue comme une « non décision »²⁰³, un « déni de justice » 204 au détriment du Cameroun. Cette affaire eu un impact énorme dans l'imaginaire collectif des Camerounais (tout au moins ceux qui en avaient connaissance). La C.I.J. fut perçue comme un organe au service des intérêts des grandes puissances²⁰⁵. Des manifestations de rues parfois conduites par des Ministres ou des Députés furent organisées à Yaoundé « contre la Grande Bretagne, le Nigeria et la C.I.J. »²⁰⁶. Le Chef de l'Etat de l'époque Ahmadou AHIDJO décréta la journée du 11 février 1961 (date du plébiscite) journée de deuil national. Il en fit de même pour la journée du 2 décembre 1963 (jour du jugement de la C.I.J.). Toutefois, ces mesures n'eurent aucun effet. Ce jugement entraîna la désaffection des autorités Camerounaises à l'égard de la Cour, et une vive déception populaire. Il fut ressenti comme un échec politique douloureux.

Le traumatisme provoqué par cette affaire sur Yaoundé instaura un climat de méfiance qui contribua à rebuter le Cameroun de la C.I.J. A titre illustratif, les autorités de Yaoundé ont hésité pendant longtemps à souscrire à la clause facultative de juridiction obligatoire de la Cour, et ont maintenu leurs distances par rapport aux instruments pluri ou multilatéraux instituant la compétence de la C.I.J²⁰⁷. Ce n'est que le 3 mars 1994 qu'elles se sont décidées à ratifier, auprès du Secrétariat Général des Nations Unies ladite clause. En revanche, le Cameroun s'est tout de même aménagé une échappatoire. En effet, ladite déclaration qui a été prévue pour rester en vigueur pendant une période de cinq ans, continuera ensuite à produire effet jusqu'à notification contraire ou modification écrite par le Gouvernement de la République du Cameroun²⁰⁸.

202 Demande adressée par le Cameroun à la C.I.J. lors de l'affaire du Cameroun septentrional, citée par Anicet OLOA ZAMBO, 2007, op. cit., p. 194.

203 Narcisse MOUELLE KOMBI, 1996, op. cit., p. 192.

204 Anicet OLOA ZAMBO, 2007, op. cit., p. 198.

205 Lire à ce propos, ibid., pp. 196-199.

206 Antoine ZANGA, L'OUA et le règlement pacifique des différends, Paris, 1987, Editions ABC, p. 28, cité par André-Hubert ONANA MFEGUE, 2002, op cit, p. 161.

207 Narcisse MOUELLE KOMBI, 1996, op. cit., p. 195.

208 Affaire de la frontière terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigeria, Observations de la République du Cameroun sur les exceptions préliminaires du Nigeria, op. cit., Chapitre 1, Première exceptions préliminaires : la Cour n'aurait pas la compétence pour connaître de cette requête, Paragraphe 1.03.

Il convient, néanmoins, de reconnaître qu'il y avait évolution en la matière ; on était ainsi passé de la méfiance vis-à-vis de la C.I.J., au retour de la confiance²⁰⁹. Ceci résultait sans doute de la prise de conscience des atouts que pouvait receler le recours à l'organe judiciaire principal des Nations Unies.