Une agriculture urbaine durable à Kigali.

II. OBJECTIFS DE LA RECHERCHE

L'objectif principal de ce mémoire est de contribuer à la bonne compréhension de la durabilité des espaces et activités agricoles et donc d'aider à la décision pour privilégier des modèles de développement durable. En effet, sans omettre l'importance économique et les enjeux qui pèsent sur l'agriculture, le développement durable est devenu depuis sa consécration et sa mondialisation par le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992 un nouveau référentiel pour l'action collective. N'étant plus possible d'ignorer les villes pour le développement durable ou d'ignorer les questions de Rio pour les villes, les choix politiques devraient se baser sur des expertises scientifiques objectives afin que décideurs et agriculteurs envisagent des projets de développement agriurbains réellement durables.

III. HYPOTHESES

Ce mémoire teste l'hypothèse selon laquelle le maintien de l'agriculture urbaine et périurbaine dépend de sa multifonctionnalité et par l'appropriation de cette multifonctionnalité par les acteurs locaux. Au-delà des outils classiques de prise en compte et de protection des espaces et activités agricoles, le meilleur moyen de protéger les espaces agricoles est de maintenir la rentabilité de l'agriculture.

Une deuxième hypothèse serait que la durabilité de l'agriculture urbaine n'est pas qu'une question de technique. Elle nécessite un intérêt fort des principaux acteurs. Les choix politiques et les conflits d'intérêt sont les principaux points de levier pour le changement.

IV. CADRE METHODOLOGIQUE DE LA RECHERCHE

En sus de la recherche documentaire, nous avons principalement eu à faire recours à l'entretien semi-directif, à l'analyse des jeux d'acteurs par la matrice intérêt-pouvoir, adaptée de Mendelow et à l'analyse de contenus.

IV.1. L'entretien semi-directif

Après avoir constaté que les questions agricoles autour du master plan n'étaient portées que par les services agricoles de la ville de Kigali et ses districts ainsi que le projet PAPUK, nous avons opté pour un entretien semi-directif avec ces services.

7

IV.2.Analyse des jeux d'acteurs

L'acteur est un groupe d'individus organisés, voire un groupe d'organisations, poursuivant un certain nombre de projets en commun et disposant de capacités de réactions communes (Roubelat [1993b, p. 272] cité par MOATI, 2003, p. 12). Une question préalable d'importance capitale est de définir qui sont les acteurs qu'il convient de prendre en compte. Godet ([2001c, p. 181cité par MOATI, 2003, p.12]) considère qu'il convient de prendre en compte, les acteurs qui « de près ou de loin commandent les variables clés identifiées.

Comprendre les relations d'interdépendance entre les différents groupes d'acteurs, voir en quoi leurs actions, choix ou décisions peuvent avoir une influence sur la trajectoire de développement de l'agriculture urbaine, projeter des positionnements futurs possibles ou probables afin d'intégrer au mieux la dynamique inhérente à ces processus de jeux d'acteurs, nécessite en premier lieu l'identification des acteurs, et leur classification en fonction de critères pertinents.

Il s'agit donc d'identifier et de recenser les acteurs qui déterminent, influencent ou subissent les choix de l'implémentation future de l'agriculture urbaine. En effet, un ensemble de groupes de composition plus ou moins homogène vont intervenir pour donner forme à sa trajectoire de développement. Un certain nombre de ces groupes sont visibles, déjà activement impliqués dans la détermination de la forme de cette trajectoire - alors que d'autres ne disposent pas encore de point d'entrée concernant la problématique de développement de cette filière. Or, tous ces groupes vont, in fine, exercer une influence à travers leur positionnement et leurs actions, conditionnées par leur liberté, leur pouvoir, leurs positions respectives, ainsi que leurs interactions avec les autres acteurs.

En s'appuyant sur les groupes d'acteurs qui ont pu être identifiés - qu'ils soient présents et actifs, qu'ils restent passifs, ou qu'ils puissent être qualifiés d'« acteurs cachés » - une deuxième étape consiste à mettre à jour les différents systèmes de valeur en présence, ainsi que les représentations que les acteurs ont construit de la problématique. Les relations que les acteurs entretiennent les uns avec les autres, des affrontements ou des alliances potentiels, seront déterminés entre autres par la concordance ou la divergence des systèmes de valeurs sous-jacents, ainsi que des relations de confiance ou de discorde existants.

Afin de mener à bien l'analyse des jeux d'acteurs, différents méthodes et outils sont disponibles mais leurs objectifs et leur portée diffèrent. Ainsi avons-nous choisi, dans le cas

8

présent de l'analyse des jeux d'acteurs relatifs à la trajectoire de développement futur de l'agriculture urbaine, de ne retenir qu'une seule méthode d'analyse: la matrice intérêt-pouvoir, adaptée de Mendelow.

Une analyse des situations de pouvoir et des jeux entre acteurs aujourd'hui permet de déterminer la forme et le fond des actions liées à la mise en oeuvre d'une gouvernance inclusive. Il est possible d'utiliser ces espaces pour analyser la situation et le positionnement des groupes d'acteurs de l'agriculture urbaine à Kigali et analyser leurs comportements à l'aide des classes de décision à l'horizon où la population atteindra un niveau insoutenable et où les impacts de l'urbanisation sur l'environnement commenceront à se poser avec acuité.

IV.2.1. La matrice intérêt-pouvoir, adaptée de Mendelow

Initialement, Mendelow [in Gilomini, 2007 cité par PFEIFLE, 2008] présente une matrice destinée aux entreprises pour analyser le traitement qu'il convient d'accorder aux diverses parties prenantes afin de tenir compte des divers jeux de pouvoir entre acteurs, de déterminer les acteurs clés et de satisfaire l'ensemble des parties prenantes autant que possible afin d'améliorer la situation de l'entreprise agissante elle-même. Il est possible d'adapter cette analyse organisationnelle au niveau sociétal. En effet, en identifiant les divers groupes d'acteurs, il devient possible de les placer dans la matrice proposée en fonction de l'intérêt que portent ces parties prenantes à une décision, et en fonction de leur pouvoir d'influence sur la décision.

Mendelow distingue alors quatre types d'acteurs dont chacun mérite un traitement propre (Pfeifle, 2008, p.25):

- Les acteurs dont l'intérêt pour le problème traité est faible et qui n'ont pas de pouvoir d'influence sur les choix ne font, a priori, l'objet d'aucun effort (de communication, d'implication) de la part des acteurs souhaitant exercer une influence sur la direction et la forme que peut prendre, par exemple, la trajectoire de développement d'une filière technologique. En effet, les ressources disponibles (financières, humaines, en temps...) étant rares par nature, le nécessaire arbitrage quant à leur utilisation se fera en fonction du résultat escompté par rapport à l'objectif poursuivi.

- Les acteurs dont l'intérêt est élevé (parce qu'ils sont directement concernés, par exemple) mais le pouvoir d'influence faible peuvent être satisfaits en les gardant informés des avancements effectués ou prévus.

9

- Les acteurs disposant a priori d'un niveau d'influence élevé, mais d'un intérêt (encore) faible pour le problème sont à surveiller étroitement : les garder satisfaits permet à ceux souhaitant piloter le problème de « gérer » au mieux la contrainte potentielle que pourrait devenir une opposition de la part de ce groupe d'acteurs. Si l'intérêt de ce groupe augmente, alors ils sont à compter parmi

- les acteurs clés : ceux qui non seulement disposent d'un pouvoir d'influence théorique, mais qui l'exercent également pour atteindre leurs objectifs propres. Ce dernier groupe d'acteurs est celui qui façonnera in fine non seulement le problème, mais aussi la solution qui peut y être apportée, ainsi que le mode de prise de décision ou le mode de mise en oeuvre de la solution.

Tableau 1 : la matrice intérêt-pouvoir, adaptée de Mendelow

Intérêt pour la décision
Pouvoir d'influence sur le choix		Faible	Élevé
	Faible	Effort minimal	À garder informés
	Élevé	À garder satisfaits	Acteurs clés

Source : Pfeifle, 2008

La position de chaque acteur dans la matrice permet également de faire des projections sur les comportements futurs des acteurs, que ce soit pour soutenir ou alors pour rendre plus difficile le développement de l'agriculture urbaine.

Dans un deuxième temps, il devient possible de représenter les relations entre certains acteurs à l'intérieur de la matrice : ainsi, un lien de coalition ou d'opposition peut être représenté, tout comme des relations conflictuelles ou généralement coopératives entre acteurs.

Le futur, ou plutôt les futurs possibles, peuvent être approchés ou faire l'objet de projections, en partant de la situation observée, en extrapolant et interprétant les signaux (parfois faibles) émis : il n'y a pourtant pas de relation déterministe entre l'image obtenue ici et la réalisation de la situation future.