Perception du rôle des médias publics pendant la campagne électorale pour la présidentielle de 2001 par les étudiants de l'université pédagogique nationale en sic.

CHAPITRE TROISIEME : PRESENTATION ET INTERPRETATION DES RESULTATS

Ce chapitre est consacré à la présentation et interprétation des résultats de l'enquête menée auprès des étudiants de l'Université Pédagogique National.

Section 1 : Démarche méthodologique

1. Echantillonnage :

Il s'opère traditionnellement en plusieurs étapes, parmi lesquelles la définition de la population mère (la première étape), le choix d'un mode de prélèvement de l'échantillon, la taille de l'échantillon. Bien entendu, la liste n'est pas exhaustive.

Nous allons à travers ce point, présenter les choix méthodologiques que nous avons opérés pour conduire à bon port cette enquête. Mais avant cela, un éclairage conceptuel s'impose.

§ Echantillon

Yann Bertacchini définit l'échantillon comme un sous-ensemble d'éléments tirés d'un ensemble plus vaste appelé « population ».En d'autres mots, Denis Nzonkatu le décrit comme une petite quantité de la population mère ou parente qui permet à l'enquêteur d'en apprécier la totalité^47(*).

Questionnaire

· Types de questionnaires

Notons par ailleurs qu'on distingue trois types de questions, à savoir : ouvertes, fermées, et mixtes. En effet, dans la formulation des questions ouvertes, aucune modalité de réponse, aucune suggestion n'est faite à la personne interrogée, alors que les questions fermées impliquent des propositions de réponses, sous forme d'assertions, présentées aux enquêtés. Par ailleurs, les questions mixtes comportent les caractéristiques des deux premiers types de questions. En ce qui nous concerne, nous avons recouru aux deux derniers types de questions (fermées et mixtes).Car, nous sommes convaincu que leur combinaison garantit l'efficience dans la collecte des informations.^48(*)

· L'administration du questionnaire

Il existe de nombreux modes d'administration du questionnaire. A en croire Hervé Fenneteau, la principale distinction oppose les techniques qui font appel à un enquêteur et celles dans lesquelles il n'y en a pas, chacune de ces techniques ayant de toute évidence des points forts et de faiblesses. On distingue généralement quatre modes d'administration. Il s'agit d'administration face à face, l'administration par téléphone, l'envoi postal et les questionnaires par ordinateur.

Dans le cadre de cette enquête, nous avons pour des raisons d'ordre pratique opté pour l'administration en face à face. Hervé assure que « ce mode d'administration, présente plusieurs avantages spécifiques :

§ La personne interrogée est fortement stimulée ;

§ Les signaux non verbaux, les expressions du visage notamment, permettent aux enquêteurs de détecter efficacement les incompréhensions qui nécessitent une intervention de leur part;

§ Le contrôle exercé par l'enquêteur est très étendu ;

§ Il est possible d'utiliser des supports physiques qui facilitent l'administration du questionnaire (par exemple la présentation des cartes qui représentent des objets ;

§ Le lieu où le questionnaire est administré peut être déterminé en fonction des caractéristiques de l'étude^49(*) »

Tel qu'indiqué plus haut, l'administration en face à face, comme tous les autres modes d'administration du questionnaire, n'a pas que des points forts, elle a aussi des points faibles. Deux inconvénients dont le plus important est liés « à la nécessité de se déplacer pour rencontrer les personnes interrogées. Cela engendre pense-t-il, des coûts très. Il est difficile d'enquêter auprès d'une population géographiquement dispersée quand on utilise cette méthode^50(*) ».Le deuxième inconvénient, c'est qu'avec cette méthode « le risque d'obtenir une réponse de façade est plus grand. Le regard de l'enquêteur incite en effet à faire bonne figure »^51(*). Quoiqu'il en soit, l'administration en face à face est la mieux indiquée pour la présente étude au regard de l'objectif que nous nous sommes assigné, mais également de la palette d'avantage qu'offre ce mode d'administration.

* ⁴⁷ D.NZONKATU, «Traitement et présentation des résultats d'un sondage », in M.Ya Mpiku (j.d), Presse et sondage en période électorale, Kinshasa, IFASIC et Konrad Adenauer, 2000, p.111 

* ⁴⁸ H.FENNETEAU, Enquête : entretien et questionnaire, Paris, Dunod, 2002, p.71 et 78

* ⁴⁹ H.FENNETEAU, Op.cit, p.50 et 51

* ⁵⁰ H.FENNETEAU, Op.cit., p.52

* ⁵¹ Idem