· Ph. MALAURIE, H. FULCHIRON, La famille,
Defrénois, 2e éd°, 2006.
· F. TERRÉ, P.SIMLER, Droit civil: les biens,
précis Dalloz, coll. droit privé, 7e éd., 2006.
· P. VOIRIN, G. GOUBEAUX, Droit civil, Tome I, 31e
édition, LGDJ, 2006, p 450.
OUVRAGES SPÉCIA UX:
· D.FENOUILLET et P. de VAREILLES SOMMIÈRES (
sous dir.), La contractualisation de la famille, collection études
juridiques dirigée par N. Molfessis, économica, 2001,
introduction p 1.
· D. FENOUILLET, « Couple hors mariage et
contrat », in la contractualisation de la famille, D. Fenouillet et P. de
Vareilles Sommières ( sous dir.), collection études juridiques
dirigée par N. Molfessis, économica, 2001.
· D. ALLAND, S. RIALS ( sous dir.), Dictionnaire de la
culture juridique, Lamy-PUF, quadrige, 1e éd°, 2003.
· G. CORNU, Vocabulaire juridique, association H.
CAPITANT, PUF/ qua drige, 6e éd°, juin 2004
· J.P MARGUÉNAUD, « Du PACS aux
nouvelles conjugalités: une modélisation supra-étatique
des relations extra-matrimoniales par la jurisprudence de la CEDH », in Du
PACS aux nouvelles conjugalités: où en est l'Europe, coll, PUF,
janvier 2006.
MÉLANGES:
· L-A. BARRIÈRE, « Penser les
concubinages, la doctrine Fran çaise et le concubinage depuis le code
civil », in Des concubinages: droit interne, droit international, droit
comparé, études offertes à J. RUBELLIN DEVICHI, Litec,
2002.
· R.FRANK, « Mariage et concubinage,
réflexions sur le couple et la famille », in Des concubinages:
droit interne, droit international, droit comparé, études
offertes à J. RUBELLIN DEVICHI, Litec, 2002.
· A.GOUTTENOIRE- CORNUT, «
Responsabilité civile et rupture unilatérale du concubinage
», in Des concubinages: droit interne, droit international, droit
comparé, études offertes à J. RUBELLIN DEVICHI, Litec,
2002.
· P. SIMLER, « Le « régime matrimonial
» des concubins », in Des concubinages: droit interne, droit
international, droit comparé, études offertes à J.
RUBELLIN DEVICHI, Litec, 2002.
ARTICLES DE DOCTRINE:
· P.ESMEIN, « L'union libre », Dalloz
1935, Chronique p 50.
· F. DEKEUWER-DÉFOSSEZ, « Illusions et
dangers du statut des sociétés créées de fait
», Dalloz 1982, Chronique p 83.
· J.RUBELLIN DEVICHI, « L'attitude du
législateur contemporain face au mariage de fait », RTD civ
1984, p 389.
· M. MULLER, « L'indemnisation du concubin
abandonné sans ressources », Dalloz 1986, Chronique p
328.
· A.PROTHAIS, « Dettes ménagères des
concubins: solidaires, in solidum, indivisibles ou conjoin tes? »,
chronique, Dalloz 1987, p 237.
· J. HÉRA IL, « Les contrats à titre
onéreux des concubins », JCP N n° 20, 1988, p
165.
· A. PROTHAIS, « Le droit commun palliant
l'imprévoyance des concubins dans leurs relations pécuniaires
entre eux », JCP G n° 15, 1990, I, doctrine n°
3440.
· G. HÉNAFF, « La communauté de vie
du couple en droit Fran çais », RTD civ 1996, p 565.
· J.HAUSER, « La submersion des digues? »,
RTD civ 1998, p 884.
· J. RUBELLIN- DEVICHI, « Droit de la famille
», JCP G n° 1, 6 janvier 1999, I, 101, p 15.
· C. BRUNETTI- PONS, « L'émergence d'une
notion de couple en droit civil », RTD civ 1999, art., p
27.
· J-M BURGUBURU, C. MEININGER- BOTHOREL: « La
famille: le constat et les paradoxes », Gaz. Pal. N° 172, 20 juin
2000, p 9.
· N. MOLFESSIS, « La réécriture de
la loi par le conseil constitutionnel », JCP N n° 6, 11
février 2000, p 270.
· J. ROCHE-DAHAN, « La remise de sommes d'argent
entre concubins: prêt ou don manuel? », Droit et Patrimoine
novembre 2000, pratique p 42.
· B.BEIGNIER, « Pacte civil de solidarité
et indivision: visite aux enfers », Defrénois 2000, article
37175 p 620.
· J. HA USER, « Personnes et droits de la famille
», RTD civ 2001, p 110.
· A. BOLZE, « Les rapports patrimoniaux des
couples en dehors de la communauté légale », Revue droit
de la famille mars 2001, chronique n°5 p 9.
· F. DEKEUWER- DÉFOSSEZ, « PACS et famille:
retour sur l'analyse juridique d'un contrat controversé », RTD
civ 2001, p 529.
· C. PERNEL, « Le patrimoine des concubins
après la loi du 15 novembre 1999: indivision ou société de
fait? », Droit et Patrimoine, juin 2001, pratique p 44.
· J- F. PILLEBOUT, Pacte civil de solidarité:
rupture du pacte, JurisClasseur nouveaux couples nouvelles familles,
éd° 2002 , fascicule 150.
· F. GRANET, Concubinage, JurisClasseur nouveaux
couples nouvelles familles, éd° 2002, fascicule 110.
· J.F. SAGAUT, « La séparation d'un couple
de concubins ayant acheté ensemble un bien immobilier: morceaux choisis
», AJ famille 2002, p 164, dossier.
· F. MAURY, « Brèves réflexions sur
la liquidation d'une indivision après rupture d'un concubinage »,
Dalloz 2002, Chronique p 1578.
· M. FARGE, « De l'application des règles
relatives à la construction sur le terrain d'autrui de l'article 555 du
Code civil aux concubins », Revue droit de la famille octobre 2002,
chron. 23 p 10.
· E. DAGNEAUX, E. PANISSIÉ, A.SECK, « Le
logement des concubins », Gaz. Pal. Juin 2003 p 17.
· J.HAUSER, « Personnes et droits de la famille
», RTD civ 2003, Chronique p 64, observation n° 12.
· H. LÉCUYER, « Le droit commun des
obligations au secours des concubins et partenaires unis par un PACS »,
panorama 2003, Revue Lamy droit civil n° 5/2004.
· Le pacte civil de solidarité, Collection
Lamy droit civil- Lamy droit des personnes et de la famille, étude
383, novembre 2004.
· J.HAUSER, « Personnes et droits de la famille,
RTD civ 2004, Chronique p 487, observation n° 9.
· L. ANTONINI-COCHIN, « Le paradoxe de la
fidélité », Dalloz 2005, chronique p 23.
· J.HAUSER, « Personnes et droits de la famille
», RTD civ 2005, Chronique p 576, observation n° 9.
· M. MATHIEU, « Concubinage: liquidation
après séparation, règlement des intérêts
patrimoniaux », JurisClasseur nouveaux couples nouvelles familles,
2005, fasc. 120 et 122.
· Concubinage, JurisClasseur nouveaux couples
nouvelles familles, 2006, fasc. 110.
· La rupture des unions libres, Collection Lamy
Droit civil- Lamy droit des personnes et de la famille, novembre 2006,
étude 380.
· Les effets de l'union libre, Collection Lamy Droit
civil- Lamy droit des personnes et de la famille, novembre 2006,
étude 377.
· N. PETERKA, « Les incidences de la
réforme des successions et des libéralités sur le droit
des régimes matrimoniaux », AJ famille octobre 2006, dossier
p 358.
· V. LARRIBAU- TERNEYRE, « L'amélioration
du PACS: un vrai contrat d'union civil. », Revue droit de la famille
janvier 2007, étude n° 1.
· Y. DELECRAZ, « Le nouveau régime des
biens dans le PACS », AJ famille jan vier 2007, dossier p
12.
· F. SAUVAGE, « La mutation du pacte civil de
solidarité », Revue Lamy droit civil février 2007,
obs. n° 2427 p 54.
· E. MULON, « Le pacs: un nouveau mode de
conjugalité », Revue Juridique Personnes et Famille, avril
2007, analyse, p 8.
NOTES ET OBSERVATIONS:
· M. DAGOT, note sous cass. 1e civ, 27 mai 1986, JCP
G 1987, 20 763, II .
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass. 1e civ, 30 juin 1992,
Defrénois 1992, art. 35395 p 1437.
· R. LIBCHABER, note sous cass. 1e civ, 15 octobre
1996, Dalloz 1997, SC p 177.
· Paris, 13 mars 1997, Revue droit de la famille
1997, obs. n° 171.
· Bourges, 8 décembre 1997, JCP G n° 20,
mai 1998, IV, 2114.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass 1e civ, 7 avril 1998,
Defrénois 1998, article 36895 p 1385.
· A. BÉNABENT, « Principe de
l'hébergement gratuit entre concubins », note sous cass. 1e civ, 16
juin 1998, Droit et Patrimoine octobre 1998, p 84.
· Paris, 2 avril 1999, « Enrichissement sans cause
dans les rapports entre concubins », Dalloz 1999, SC p
378.
· Grenoble, 1e septembre 1998, «
Société de fait et prêt entre concubins », Dalloz
1999, SC p 378.
· Versailles, 22 octobre 1999, « Le concubinage
suffit-il à constituer une impossibilité morale de prouver par
écrit? », Dalloz 2000, SC p 418.
· Versailles, 27 avril 2001, « La vie commune ne
suffit pas à démontrer l'intention libérale », AJ
famille 2001, p 23, jurisprudence .
· R. CABRILLAC,« Pas de contribution aux charges
du ménage entre concubins: les règles des régimes
matrimoniaux ne s'appliquent pas au concubinage », note sous cass. 1e civ,
17 octobre 2000, Dalloz 2001, jurisp., com. p 497.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence
générale », note sous cass. 1e civ, 17 octobre 2000,
Defrénois n° 2/2001, article 37287 p 93.
· S. CHASSAGNARD, « L'obligation naturelle au
secours du con cubin délaissé », note sous cass. 1e civ, 17
novembre 1999, JCP G n° 3, 17 janvier 2001, II, 10458.
· H. LÉCUYER, « Enrichissement sans cause
entre concubins: une conception élastique de la condition d'absence de
cause », Revue droit de la famille janvier 2001, p 18.
· Cass com, 9 octobre 2001, «
Société créée de fait entre concubins: les
réticences de la jurisprudence », AJ famille 2001 p 95,
jurisp.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass 1e civ, 6 février 2001,
Defrénois n° 9/2001, art. 37 353, p 593.
· H. LÉCUYER, « Concubinarisation du droit
commun: deux nouvelles illustrations », Revue droit de la famille juin
2001, commentaire n° 54 p 13
· CA Toulouse, 23 janvier 2001, Revue droit de la
famille juillet 2001, commentaire n° 69 p 16.
· T. GARÉ, « Contribution des con cubins
séparés aux dettes de leur vie communes », note sous cass 1e
civ, 17 octobre 2000, JCP G n° 29 18 juillet 2001, II,
10568.
· L.PERROUIN, « Pas de solidarité de dettes
entre con cubins: suite », note sous cass. 1e civ, 2 mai 2001, Revue
droit de la famille septembre 2001, com. n° 79 p 15.
· H.LÉCUYER, « Possession des meubles par
la concubine: la condition d'absence d'équivoque en question »,
Revue droit de la famille octobre 2001, commentaire n°92 p
17.
· H.LÉCUYER, « Le chien Mozart et les
concubins: quatre flûtes enchanteresses », Revue droit de la
famille novembre 2001, commentaire n° 104 p 21.
· J. HA USER, « Personnes et droits de la famille
», note sous cass. 1e civ, 17 octobre 2000, RTD civ 2001, p
110.
· Bordeaux, 26 février 2002, com. F.Bicheron,
« Irrévocabilité de la donation indirecte sous forme de
cautionnement entre concubins », AJ famille 2002, jurisprudence p
379
· Paris, 26 octobre 2001, « La preuve par
écrit non exigée entre concubins? », AJ famille janvier
2002, p 27, jurisp.
· H. LÉCUYER, « Société
créée de fait: souvent appelée, rarement élue
», note sous
cass. com, 9
octobre 2001,
Revue droit de la famille février 2002, com n° 18 p
17.
· H. LÉCUYER, « La société
créée de fait à la dérive »,note sous
cass. com, 9 octobre 2001,
Revue droit de la famille mai 2002 , com. n° 55 p 17.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass 1e civ, 19 février 2002,
Defrénois n° 10/2002, art. 37 548, p 681.
· H. LÉCUYER, « L'enrichissement sans cause
conquérant », note sous Pau, 17 décembre 2001, Revue
droit de la famille juillet-août 2002, com. n° 79 p 17.
· M. FARGE, « Construction sur le terrain d'autrui
et rupture de concubinage »,note sous cass 3e civ, 2 octobre 2002,
Revue droit de la famille décembre 2002, com. n° 141 p
15.
· Paris, 14 février 2003, « condition
d'octroi d'une indemnisation en cas de rupture unilatérale »,
jurisp., SC, Dalloz 2003, p 1939.
· Paris, 12 septembre 2002, « Conditions de
reconnaissance de l'existence d'une société de fait entre
concubins », jurisp., SC, Dalloz 2003, p 1939.
· Paris, 12 septembre 2002, « La difficile preuve
d'une société créée de fait entre concubins »,
AJ famille 2003 , jurisp. P 27.
· Paris, 29 novembre 2002, « Conditions de mise en
oeuvre de l'action de in rem verso dans les rapports entre concubins »,
jurisp., SC, Dalloz 2003, p 1939.
· Paris, 10 décembre 2002, commentaire S. D-B:
« Les ressorts de l'indivision en jouissance issue d'une clause de tontine
», AJ famille 2003, p 143, jurisp.
· Paris, 22 octobre 2002, commentaire F. Bicheron:
« L'attribution préférentielle du logement indivis à
un concubin est exclue en cas de partage », AJ famille 2003, p 23,
jurisp.
· Cass 1e civ, 11 mars 2003, commentaire F. Bicheron:
« Pas de partage d'un compte joint présentant un solde nul »,
AJ famille 2003, p 183, jurisp.
· F. VAUVILLÉ, « L'article 555 du Code
civil est applicable aux concubins », note sous cass. 3e civ, 2 octobre
2002, RJPF mars 2003, p 19.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass. 3e civ, 2 octobre 2002,
Defrénois n° 02/2003, article 37657 p 116.
· H. LÉCUYER, « Rupture et
responsabilité », note sous Rouen, 29 jan vier 2003, Revue droit
de la famille juin 2003, com. n° 69 p 21.
· H. LÉCUYER, « Appréciation de
l'enrichissement du concubin », note sous Bourges, 3 juin 2002, Revue
droit de la famille décembre 2003, com. n° 140 p 18.
· J. HA USER, « Personnes et droits de la famille
», RTD civ 2003, Chronique p 270, p 682.
· V. LARRIBAU-TERNEYRE, « Solidarité des
concubins: nécessité d'une stipulation expresse », note sous
cass. 1e civ, 27 avril 2004, Revue droit de la famille septembre 2004,
com. n°140 p 25.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence civile
générale », note sous cass. 1e civ, 27 avril 2004,
Defrénois n° 18/2004, article 38 012 p 1232.
· Paris, 24 octobre 2003, com. G. Kessler, Gaz. Pal.
30 octobre 2004 n° 304, p 11.
·
Cass. com, 23 juin 2004,
JCP E n° 42, 14 octobre 2004, 1510 p 1636 62
· V. LARRIBAU-TERNEYRE, « Une
société de fait de moins en moins élastique et le retour
de la rigueur », note sous
cass. com, 23 juin 2004,
Revue droit de la famille octobre 2004, com. n° 168 p 27.
· Cass. 1e civ, 9 décembre 2003, commentaire
Frédéric Bicheron: « L'attribution
préférentielle d'un immeuble indivis ne peut être
demandée par un concubin », AJ famille 2004, p63,
jurisp.
· V. BRÉMOND, « Le partage de l'in division
doit tenir com pte de l'impense nécessaire pour la conservation du bien
indivis », note sous cass. 1e civ, 1e juillet 2003, Dalloz 2004,
jurisp., S.C. , p 2342.
· Cass com, 23 juin 2004, commentaire F.Bicheron:
« Un projet immobilier commun ne caractérise pas obligatoirement
l'affectio societatis », AJ famille 2004, jurisprudence p
324.
· F.G TRÉBULLE, « Précision sur
l'appréciation des éléments constitutifs du contrat de
société », Revue droit des sociétés octobre
2004, commentaires n° 163 p 11.
· Cass 1e civ, 27 av 2004, commentaire F.B: «
Caractère ménager d'une dépense: pas de solidarité
entre concubins », AJ famille 2004, p 362, jurisprudence
· Paris, 30 juin 2004, com. F.
Chénédé: « Une application implicite de l'article 214
du code civil? », AJ famille 2004, p401, jurisp.
·
Cass. com, 23 juin 2004, com.
D. Poracchia, Droit et Patrimoine décembre 2004, p 96.
· Paris, 29 octobre 2004, commentaire F.C., «
Société créée de fait et enrichissement sans cause
», AJ famille 2005, jurisp. p 29.
· J.G. MAHINGA, « Concubinage et
société créée de fait », LPA 10 mars 2005,
jurisp.p 8.
· Cass com, 3 novembre 2004, commentaire F.
Chénedé, « La preuve d'une société crée
de fait est délicate mais possible », AJ famille 2005,
jurisprudence p 21
· Paris, 29 octobre 2004, commentaire F.C., «
Société créée de fait et enrichissement sans cause
», AJ famille 2005, jurisprudence p 29
· Cass. 1e civ, 19 avril 2005, commentaire F.C, «
Liquidation d'une société créée de fait entre
concubins », AJ famille 2005, jurisprudence p 281.
· Cass. soc, 8 février 2005, commentaire F.C.,
« Liquidation des intérêts pécuniaires des concubins:
existence et rupture d'un contrat de travail », AJ famille 2005, p
153
· J. HA USER, « Verba volent, scripta manent
», RTD civ 2005, Chronique p 761.
· V.LARRIBAU- TERNEYRE, « Preuve selon le droit
commun », note sous cass. 1e civ, 28 juin 2005, Revue droit de la
famille septembre 2005, commentaire n° 179 p 20.
· V.LARRIBAU-TERNEYRE, « L'attribution
préférentielle n'est définitivement pas ouverte aux
concubins... même en cas de société de fait? »,
Revue droit de la famille décembre 2005, commentaire n° 262
p 18.
· V.LARRIBAU- TERNEYRE, « Où l'obligation
naturelle vaut mieux que l'action fondée sur l'enrichissement sans cause
», revue droit de la famille février 2006, commentaire
n° 24.
· V.LARRIBAU- TERNEYRE, « Droit à des
aliments après un divorce suivi d'un concubinage: du devoir moral
à l'obligation civile il fait plus qu'un commencement d'exécution
», revue droit de la famille juillet 2006, commentaire n°
142.
· Aix en Provence, 28 juin 2005, JCP G 22
février 2006, IV 1439
· Paris, 20 avril 2005, commentaire n °143, V.
L-T.: « Acquisition d'un immeuble au cours de la vie
commune et
exclusion de la société de fait », Revue droit de la
famille juillet- aout 2006 p 39
· V. LARRIBAU- TERNEYRE, « Limites à la
liberté de fixer la contribution à l'entretien des enfants dans
un convention de concubinage », Revue droit de la famille septembre
2006, commentaire n° 155, p 12.
· V.LARRIBAU-TERNEYRE, « Rappel des strictes
conditions d'admission de la société créée de fait
et incompatibilité des qualités de salariée et
d'associée du concubin », Revue droit de la famille
décembre 2006, commentaire n° 200 p 44
· Aix en Provence, 30 mai 2006, observation n°
201, Revue droit de la famille décembre 2006 p 45
· Aix en Provence, 20 juin 2006, observation n°
202, Revue droit de la famille décembre 2006 p 45
· V.LARRIBAU-TERNEYRE, « Rappel des strictes
conditions d'admission de la société créée de fait
et incompatibilité des qualités de salariée et
d'associée du concubin », Revue droit de la famille
décembre 2006, commentaire n° 200 p 44
· V.LARRIBAU- TERNEYRE, « Obligation de tenir
compte de l'origine des fonds pour le partage de l'indivision », Revue
droit de la famille avril 2006, commentaire n° 83 p 13-14.
· TI Lilles, 10 mars 2006, commentaire X.Labbée:
« Les meubles meublants des concubins homosexuels », Dalloz 2006,
jurisprudence p 1669.
· Nancy, 11 avril 2005, JCP G n°5, 15
février 2006, IV, 1255.
· Cass 1e civ, 3 janvier 2006, « Dommages et
intérêts pour rupture brutale d'un concubinage de 40 ans,
après le divorce des concubins », Revue droit de la famille
avril 2006, commentaire n° 85, p 14.
· J. RUBELLIN- DEVICHI, « Droit de la famille
», JCP G n° 50, 13 décembre 2006, I, 199.
· Cass 1e civ, 28 novembre 2006, com.
F.Chénedé, Aifamille janvier 2007, jurisprudence p
33-34
· Cass 1e civ, 28 novembre 2006, Revue Lamy droit
civil février 2007, obs. n° 2406 p 47.
· V. LARRIBAU- TERNEYRE, « Premiers con flits
patrimoniaux après rupture d'un PACS », Revue droit de la
famille février 2007, com. n° 30.
· V. LARRIBAU- TERNEYRE, « L'exclusion de
l'enrichissement sans cause », note sous cass. 1e civ, 28 novembre 2006,
Revue droit de la famille février 2007, com. n° 32 p
29.
· Paris, 9 novembre 2006, AJfamille février
2007, jurisp. P 94.
· G. KESSLER, V. ZALEWSKI, «
L'anéantissement du PACS et ses conséquences: premier
aperçu jurisprudentiel », note sous Paris, 9 novembre 2006,
Revue Lamy droit civil mars 2007, obs. n° 2455 p 36.
· J. MASSIP, « Chronique de jurisprudence
générale, article 38541, Defrénois n°4/2007 p
297
· R.LIBCHABER, « Chronique de jurisprudence
générale », article 38 562, Defrénois
n°6/2007, p 454-456
· Rennes, 15 mai 2006, JCP G n° 15, 11 avril
2007, IV, 1796.
