Comparaisons planifiées :
Ces résultats sont assez étonnants en raison de
leurs divergences. Nous allons nous pencher plus spécifiquement sur les
résultats des leurres en condition standard et des leurres
étoiles (tableau 3). Par la suite une observation des résultats
des rappels des mots présentés (tableau 4) suivant les deux
conditions nous permettra de déterminer si ces divergences concernent
uniquement les leurres.
Tableau 3 : Moyenne des
résultats des rappels de leurres * en condition standard et en condition
d'inclusion en fonction des groupes d'encodage (génération ;
profond ; superficiel) :
|
Rappel Standard des leurres
|
Rappel Inclusion des leurres*
|
|
Moyennes
|
Écart-types
|
Moyennes
|
Écart-types
|
|
Génération
|
21
|
16,91
|
15
|
14,1
|
|
Profond
|
16
|
18,68
|
17
|
14,5
|
|
Superficiel
|
21
|
15,37
|
10
|
10,3
|
25
20
15
10
5
0
standard *
Génération Profond Superficiel
En comparant les moyennes des trois encodages (tableau 3) pour
chaque condition, (standard : m = 19 vs étoile : m
= 14), on observe une différence significative : F (1,206)
= 7.29, p < .008.
Les rappels de leurres« standard » et de leurres
« étoile » semblent similaires en condition profonde
(respectivement m = 16 vs m = 17). Cette similarité
est confirmée par l'absence de différence significative entre les
deux.
Cependant, on en observe une pour l'encodage superficiel
(F (1,206) = 10.89, p < .001). Ce type de traitement
entraîne plus de faux rappels en condition standard qu'en inclusion.
Tableau 4 : Moyenne des
résultats des rappels de mots présentés en condition
standard et en condition d'inclusion en fonction des groupes d'encodage
(génération ; standard ; superficiel) :
|
condition standard
|
condition d'inclusion *
|
|
Moyennes
|
Écart-types
|
Moyennes
|
Écart-types
|
|
Génération
|
57
|
7,05
|
52
|
7,6
|
|
Profond
|
63
|
8,51
|
58
|
7,1
|
|
Superficiel
|
55
|
8,44
|
48
|
8,3
|
40
70
60
50
30
20
10
0
standard inclusion
Génération Profond Superficiel
Concernant les mots présentés, on observe dans
l'ensemble un taux plus élevé de rappels corrects avec une
instruction standard par rapport à l'inclusion. Cette différence
est d'ailleurs significative : F (1,206) = 24.5, p <
.0001.
En effet, les encodages en génération
(m = 57 vs m = 52) présentent une différence
significative (F (1,206) = 6.08, p < .02), de même
que pour la condition profonde (m = 63 vs m = 58) : F
(1,206) = 5.64, p <.02 ; et pour le traitement superficiel
(m = 55 vs m = 48) : F (1,206) = 14.23, p
< .0002.
Contrairement aux résultats des rappels de leurres
« étoile » et de leurres « standard », ceux des mots
présentés pour les deux conditions varient dans le même
sens. En effet, les différents types d'encodage ont des effets
similaires sur le rappel des mots présentés, selon une
instruction standard ou d'inclusion.
| 
