5.4- Confrontation des durées
En ce qui à trait au paramètre durée de
compostage, le compostage en pile accuse une durée de compostage plus
court que les deux autres unités d'études. Sa durée est de
44 jours alors que celle du compostage en cages est de 68 jours. On a aussi
enregistré une durée de 56 jours pour le compostage en fosse. Ces
valeurs ont été soumises au test de Fischer pour une comparaison
et elles présentent entre elles une différence hautement
significative. La figure 8 illustre une comparaison des durées pour les
trois unités d'observations.
68.33
80
Duree en nombre de jour
56.33
traitement A Traitement B Traitement T
60
40
20
0
44.66
Figure 7: Comparaison des durées
Tableau 3: tableau d'analyse de variance de Fischer pour
les durées
|
SC
|
DL
|
CM ou
Variance
|
F
|
|
Calculé
|
0.05
|
0.01
|
|
8 Totale
|
908.23
|
8
|
|
|
|
|
|
8 Traitement
|
864.22
|
2
|
432.11
|
58.87
|
5.14
|
10.9
|
|
8 Erreur
|
44.01
|
6
|
7.34
|
|
|
|
|
CV= 18 %
|
|
39
8 Totale : Variation totale ; 8
Traitement : Variation traitement ; 8 Erreur :
Variation erreur ; SC : Sens de variation ;
DL : degré de liberté ; CM :
Coefficient moyen
5.5- Discussions sur le paramètre «
durée »
Le F calculé (58.87) étant supérieur aux
deux valeurs théoriques de F (0.05=5.24 et 0.01=10.9), il existe donc
une différence hautement significative. Selon la figure 8 et le tableau
3, les compostages sont différents en termes de durée.
C'est-à-dire chaque traitement accuse une durée propre et les
répétitions pour chaque traitement présentent une certaine
homogénéité. Le test de Fischer vient de le prouver avec
la différence significative qui existe entre les traitements. De ce
fait, le compostage en pile libre (témoin) accuse une durée de 44
jours en moyenne. Le compostage en cage prend 68.66 jours en moyenne pour
être prêt et le compostage en fosse est le medium en termes de
durée car son temps de compostage se situe entre celle des deux autres.
Il a accusé une moyenne de durée de 56.33 jours. Donc, en
fonction du test de F (Fischer), notre choix devrait se porter sur le
traitement disposant moins de temps pour être disponible. Et le choix
définitif doit être non seulement en fonction de la durée,
mais aussi doit tenir compte de l'autre paramètre principal
(Disponibilité en éléments nutritifs) qui est d'ailleurs
déjà en faveur du témoin. Le CV (Coefficient de variation)
étant compris dans l'intervalle [10 ; 20] %, donc l'essai a
été réalisé dans des conditions moyennes.
40
5.6- Comportement thermique de l'essai
La température étant un paramètre de
contrôle du déroulement du processus de compostage, elle nous
permet de faire une comparaison entre les trois traitements et aussi d'avoir
une idée de leur évolution dans le temps. Le graphe suivant
compare l'évolution thermique pour les trois (3) unités
étudiées.
Figure 8: Comparaison des températures
enregistrées dans le temps
5.7- Discussion sur le comportement thermique des
compostages
Le maximum de température pour les trois techniques de
compostage a été enregistré 8 jours après
installation. Ce qui explique une grande activité microbienne. Car
à partir de 30°C dans le compostage, on est dans la phase
thermophile, phase ou les micro-organismes (Bactéries et champignons)
entrent en constantes activités dépendamment du potentiel
d'hydrogène du milieu. Cependant 15 jours après, les
températures ont baissées à un rythme plus important
à cause d'une forte pluviométrie (Voir pluviométrie
enregistrée au cours de l'expérience). On a même atteint
l'anaérobiose dans traitement B. Selon la figure 9, les
températures décroissaient jusqu'à la maturité,
malgré un brassage répétée chaque 15 jours.
Cependant, il existe une légère différence significative
entre les traitements sur le plan thermique car la décroissance
n'était pas uniforme pour les trois traitements. Par contre, le facteur
limitant est qu'ils n'ont pas été suivi pendant la même
durée, car le compostage en pile libre (témoin) a atteint sa
maturité 24 jours
41
avant le compostage en cage et 12 jours avant celui en fosse.
En somme tous les traitements ont suivi une bonne évolution thermique
avec quelques petites différences entre eux.
5.8- Comportement Acide de l'essai (pH)
Les pli enregistrés pour les trois unités
étudiées marquent une différence à chaque
prélèvement et les moyennes sont calculées pour chaque
technique de compostage à chaque prélèvement et
comparées. La figure suivante présente une comparaison des
différents pli pour chaque traitement enregistrés au cours de
l'essai.
Comparaison de l'acidite au cours de
l'essai
7.83 7.83 8 8 8
labo
6.88 7.087.116.61
6.666.33
5.66
10
8
6
4
2
0
Traitement A
Traitement B
Traitement T
23 janv 06 fev 20 fev 13 mars pH apres analyse
Figure 9: Comparaison des pH
5.9- Discussion sur le comportement acide des
compostages
En termes d'acidité, au début, les 3
unités étudiées étaient plus ou moins acides avec
cependant une plus grande acidité pour le compostage en pile libre
(témoin). A maturité, les compostages en fosse et en cage
atteignaient la neutralité et le témoin était
légèrement acide. Donc, en terme d'acidité comme
paramètre de contrôle, le processus a belle et bien eu lieu pour
les trois traitements avec cependant une légère différence
entre eux, car ils ont presque tous passé d'un état acide au
début, à un état légèrement alcalin au
milieu de l'essai, pour soit atteindre la neutralité, soit atteindre une
légère acidité à la fin du processus.
42
| 
