3.5 Ouverture l'Homme et son environnement
L'exercice de la pensée critique estnous lavons vu le
pilier detoute compréhension satisfaisante. Le mythe est une
constructionil faut le déconstruire. Aucundiscours, même
scientifique, ne doit se soustraire à cet exerciceOractuellement lon
peut se demander si cela est véritablement réalisé. Nous
pensons notamment aux messages publicitaires d'EDF, de l'ADEME ou autre qui se
proposent de préserver notre capital environnemental tout en remettant
la pleine puissance de leurs agissements et convictions dans les mains de
l'avenir technologique et de son savoir-faire entrevu. Le discours scientifique
qui vise à affirmer « Ce n'est pas de la magiecest de la
technologie »ne respecte déà
plus l'engagement scientifique de la remise en questionEncore
une fois, lidée de <développement technologique>
est assuré par lautorité de la science et de son exerciceet
est assimilé au <mieux>, au
<progrès>à l<amélioration>Autrement dit la
science établit un contrat tacite de confiance qu'il ne convient pas de
remettre en cause.
Cependant, l'allégorie de l'Homme comme symbole de
<progrès>de <civilisation> et de <sagesse> est mise
à mal par les dégâts environnementaux actuels avec
léquation du type : civilisation = impact écologique majeur sur
la nature. Du coup tout se passe comme s'il y avait un phénomène
de valorisation accru qui vise à montrer que lHomme est capable de
surmonter les catastrophes de nature lui animal de culture. Ce qui nous renvoie
au slogan du type Vous allez aimer l'avenir et au rêve vendu par EDF
lorsquil présente l'historique de l'Iles de Paquescivilisation
disparue.
Il semble que les écosystèmes nous environnant
paient actuellement cette idéologie que la science et la religion ont
contribué à façonneren parallèle dune vision
utilitariste de la nature qui s'est profilé au XVIIIe siècle la
suprématie de lHomme. 29
Effectivement, Anne-Marie Houdebine précise que la
sémiologie met le doigt sur ces questions qui nous taraudent, nous
angoissent, nous fascinent ou nous obsèdent, force est de constater que
la problématique de <lEvolution de lHomme> renvoieàdivers
malaises de notre civilisation tels la question du racismede la sexuation, de
la domination de l'Homme sur son environnement et de la perfection du corps
notamment
29Nous renvoyons à la lecture de cet ouvrage
d'qui rend compte demaniire plus oumoins alarmiste de la situation
écologique actuelle.
Table des matières
|
I
1
|
L'Homme et son évolution dans les discours
scientifiques
Corpus A : La phase interprétative ou e dégagement
des insus culturels
|
5
7
|
|
1.1
|
La mise en scène de l'Homme. . . . . . . . . . .
|
7
|
|
|
1.1.1 Dans le corpus global.... . ... . . . . . . . . . . . . . .
.
|
7
|
|
|
1.1.2 L'Homme dans le règne animal. . . . . . . . .
|
8
|
|
|
1.1.3 L'Homme et ses origines. . . . . . . . .
|
9
|
|
1.2
|
Conformité et marginalité.. . ... . . . . . . . . .
. . . . . . .
|
10
|
|
|
1.2.1 Le corps académique. . ... . . . . . . . . . . . . .
. . .
|
10
|
|
|
1.2.2 La sexuation ........ . ... . .. . . . . . . . . . . . . .
.
|
11
|
|
|
1.2.3 L'Homme à l'image de Dieu. . .. . . . . . . . . . .
. . . . .
|
11
|
|
|
1.2.4 La pluralité du genre humain . .. . . .. . . . . . .
. . . . .
|
12
|
|
1.3
|
Corpus connexe : la vérification des
hypothèses
|
13
|
|
1.4
|
Les tropes . . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
|
14
|
|
II
|
L'Homme et son évolution dans les discours artistiques
|
15
|
|
2
|
Corpus B : La phase interprétative ou e dégagement
des
|
|
|
insus culturels
|
17
|
|
2.1
|
La mise en scène de l'Homme. . . . . . . . . . .
|
17
|
|
|
2.1.1 Une scénographie particulière. . . . .
. . . . . .
|
17
|
|
|
2.1.2 Le corps académique. . ... . . . . . . . . . . . . .
. . .
|
18
|
|
|
2.1.3 Lasexuation ........ . ... . .. . . . . . . . . . . . . .
.
|
18
|
|
|
2.1.4 Synthèse .................. . . .. . . . . . . . . .
.
|
19
|
|
2.2
|
Conformité et marginalité du corpus. . . . . .
|
20
|
|
2.3
|
Corpus connexe : la vérification des
hypothèses
|
20
|
|
|
2.3.1 L'interdépendance entre représentations
artistiques et bibliques
|
20
|
|
|
2.3.2 La représentation du corps. . . . . . . . . . . .
.
|
21
|
|
|
2.3.3 La représentation de la femme. . . . . . . . . .
.
|
21
|
|
2.4
|
Les tropes .................. . ... . . . . . . . . . . . . .
|
22
|
III L'hominité ou la construction mythique de l'homme
préhistorique 23
3 Interprétation a représentation globaae de
l'Homme prééistoriiqe 2
3.1 Sémantique ................... . ... . .. . . . . . .
. . 25
3.1.1 Le terme Evointion 25
3.1.2 Le terme Homo sapiens 26
3.1.3 Le terme Cro-magnon 26
3.1.4 Le terme Néanderta1 26
3.2 Le point de vue et l'objet. . .. . . . . . . . . . . . . . .
. . . 27
3.2.1 La volonté d'objectivité. . . . . . . . . . .
. . 27
3.2.2 Idéologies ................ . ... . . . . . . . . .
. . . 29
3.2.3 Stéréotypes . . . .. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 30
3.3 Le problème de la vulgarisation scientifique
31
3.4 Ethos, scénographie, construction mythiquebrève
conclusion de notre
recherche .................................. . . 33
3.4.1 Notre démarche sémiologique. . . . . . . .
33
3.4.2 L'Homme cet être unique. . . . . . . . . . . . . . .
. . 33
3.4.3 La place de la femme....... . .. . . .. . . . . . . . . . .
. 34
3.4.4 L'Homme et son image fantasmée 36
3.5 Ouverture : l'Homme et son environnement 38
| 
