|
La presse quotidienne nationale européenne peut-elle tirer profit du Web 2.0 ?( Télécharger le fichier original )par Marc LEIBA Institut des hautes études en communications sociales de Bruxelles - DESS de Journalisme Européen 2007 |
2.2.2. Importance du lectorat en ligneEffet de génération oblige, le lectorat en ligne ne cesse de progresser dans les différents pays d'Europe. Pour s'en assurer, étudions empiriquement le cas de plusieurs quotidiens nationaux en Allemagne, en France et en Espagne. Historiquement, l'Europe du Nord et scandinave a une forte tradition de lecture de la presse, ce qui est moins vérifié pour l'Europe latine (Portugal, Grèce, Espagne, Italie), la France se situant à la limite basse des deux situations. Tableau 10 : Fréquentation de sites de quotidiens nationaux allemands sur un an, juillet 2006-200725(*)
Dans l'ensemble, ces sites Internet de titres nationaux connaissent une progression du nombre de visites de plus ou moins 30 %. Ce qui est considérable. Seul le Frankfurter Rundschau accuse une baisse de la fréquentation de son site de 2 %. Tableau 11 : Fréquentation de sites de quotidiens nationaux français sur la période juin 2006-0726(*)
Cette fois, les chiffres sont beaucoup plus disparates mais témoignent tous d'une augmentation du nombre de visites des sites. En un an, le quotidien économique La Tribune parvient à doubler sa fréquentation Internet contre seulement 6 % pour le leader du segment, Les Echos, mais dont la fréquentation réelle demeure supérieure de près d'un million de visites. Tableau 12 : Nombre de visiteurs uniques de sites de quotidiens espagnols entre juillet 2006 et juin 200727(*)
En Espagne aussi, les performances sont inégales d'un titre à l'autre. Soulignons que le site Internet de la version ibérique de 20 Minutes parvient à doubler le nombre de visiteurs uniques présents sur son site en l'espace d'un an. Dans les trois exemples que nous avons relevés, on note que les meilleures progressions d'audience sont le fait de titres en position de challenger. L'audience des leaders augmente également mais moins rapidement. En Europe, les éditeurs de presse quotidienne ont perçu cette tendance et ont multiplié les ouvertures de sites Internet. En 2006, on recense en Belgique vingt sites de presse quotidienne contre 17 en 200228(*). Sur la même période au Danemark, les éditeurs gèrent au total 38 sites (+ 31 %)29(*). Toutefois, il arrive que le nombre de sites de presse quotidienne diminue entre 2002 et 2006, notamment dans les pays où ils sont très nombreux. Ainsi, de 35 sites aux Pays-Bas en 2002, il en reste 29 en 200630(*). Idem en Norvège où on passe de 81 à 78 sites sur la période31(*), et en Suède 75 contre 77, quatre ans plus tôt. En Scandinavie, le groupe norvégien de médias Schibsted apprécie tout particulièrement le caractère stratégique du lectorat en ligne. Figure 2 : Evolution de la composition du lectorat de Verdens Gang (Norvège), en milliers de lecteurs32(*)
La colonne inférieure représente la part des lecteurs papiers, la colonne supérieure celle des lecteurs en ligne et celle intermédiaire correspond à la portion de lecteurs qui lisent à la fois la version papier et la version en ligne. On remarque sans difficulté que le lectorat papier du premier quotidien de Norvège en termes de diffusion diminue chaque année. Pourtant, son lectorat total progresse de façon plus que proportionnelle. Figure 3 : Evolution de la composition du lectorat de Aftonbladet (Suède), en milliers de lecteurs33(*)
Le constat est presque identique pour le quotidien suédois Aftonbladet, lui aussi édité par le groupe Schibsted. A la différence près que le premier quotidien de Suède en termes de diffusion endigue mieux le déclin de son lectorat papier. Voilà une évolution qui annonce très sûrement l'avenir de nombreux quotidiens européens à court terme. * 25 D'après Informationsgemeinschaft zur Fetellung der Verbreitung von Werbetragern * 26 D'après OJD * 27 OJD Interactiva * 28 D'après Association Belge des Editeurs de Journaux * 29 D'après Danish Nespaper Publishers Association * 30 D'après Cebuco * 31 Estimation * 32 D'après groupe Schibsted, rapport annuel 2006 * 33 D'après groupe Schibsted, rapport annuel 2006 |
|
