4.4. Présentation des tableaux d'analyse de variance
(ANOVA)
L'analyse de la variance représente des principaux
techniques permettant de savoir si une plusieurs variables dépendantes
sont en relation avec une ou plusieurs variables dites indépendantes. De
plus, l'analyse de variance permet de comparer les valeurs de F calculé
à partir de la variance et de la variation d'erreur aux valeurs
théoriques de F. Ensuite, l'intervalle de confiance, pour en
déterminer s'il existe une différence significative ou non
suivant que le F calculé soit supérieur ou inférieur
à l'intervalle 1 et 5 %. Ainsi, ce tableau ci-dessous illustre les
résultats du test de Fisher (F).
4.4.1. Analyse
de variance pour le rendement
Tableau 8: Analyse de la
variance pour le rendement
|
F
|
|
Constituants
|
SC
|
DL
|
CM ou Variance
|
Calculé
|
0.05
|
0.01
|
|
8 Totale
|
2.7015
|
11
|
|
|
|
|
|
8 Traitements
|
2.1651
|
3
|
0.7217
|
22.151DHS
|
4.76
|
9.78
|
|
8 Blocs
|
0.3409
|
2
|
0.1705
|
5.231DS
|
5.14
|
10.92
|
|
8 Erreur
|
0.1955
|
6
|
0.03258
|
|
|
CV=0,04115 0u 4.15%
|
F : Valeurs
théoriques de F (Fischer) ; 8 Totale :
Variation totale ; 8 Traitement : Variation
traitement ; 8 Blocs : Variation blocs :
8 Erreur : Variation erreur ;
SC : Somme des carrées ;
DL : degré de liberté ;
CM : Coefficient moyen ou variance ;
DNS : différence non significativeCV
: Coefficient de variation Source : BRENORD Frandy,
2019
Le tableau ANOVA de Fisher-Snedecor a montré qu'il
existe une différence hautement significative au niveau de la variation
des traitements et une différence significative au niveau de la
variation entre les blocs. Ceux-ci ont permis d'avancer que le champ
expérimental s'est montré plus ou moins
hétérogène ce qui signifie que le gradient
d'hétérogénéité avait uneinfluencesur
l'essai. Donc le dispositif a contrôlé partiellement le gradient
d'hétérogénéité. Suivant le résultat
du coefficient de variation (CV) soit 0.04115, on peut affirmer que l'essai a
été réalisé dans de bonne condition.En ce qui
concerne les traitements, puisqu'il y a une différence hautement
significative cela prouve qu'il est possible de faire un choix. La
méthode de comparaison des moyennes (PPDS) a été
utiliséepour réaliser ce choix.
Tableau 9:
Présentation des résultats de la méthode PPDS
|
Traitements
|
|
E
|
F
|
C
|
T
|
|
Moy. Rdt
|
4.05
|
4.91
|
4.58
|
3.84
|
|
E
|
4.05
|
|
0.86**
|
0.53*
|
0.21DNS
|
|
F
|
4.91
|
|
|
0.33*
|
1.07**
|
|
C
|
4.58
|
|
|
|
0.74**
|
|
T
|
3.84
|
|
|
|
|
|
Légende : E= engrais vert ; F=fumier de
poule ;
C= compost lakay ; T= témoin ; DNS=
différence non significative
**= différence hautement significative ; *=
différence significative
Moy.Rdt= moyenne des rendementsSource : BRENORD
Frandy, 2019
|
D0.05=0.316
D0.01=0.555
|
Tableau 10: Classement des
traitements
Suivant les résultats du tableau 9 il est
possible de faire le classement des traitements dans la façon suivante
dans le tableau ci-dessous.
|
Classement
|
Traitement
|
|
1
|
F
|
|
2
|
C
|
|
3
|
E/T
|
Source : BRENORD Frandy,
2019
Puisque le tableau de variance montre qu'il y a une
différence hautement significative entre les traitements, ce qui permet
de faire un choix au niveau des traitements. Pour réaliser ce choix, le
tableau 9présente la méthode PPDS afin de
trouver un résultat fiable. Donc, les résultats de la
méthode PPDS a permis de faire un classement dans le tableau
10 suivant les fréquences de choix dans le tableau
9. Ainsi, le choix peut se porter sur le traitement F parce qu'il a
obtenu plus de fréquence de choix.
François Ruf (2015) a mentionné que le fumier de
poule est un engrais naturellement nourrissant pour les plantes. Riche en
éléments nutritifs comme l'azote, le phosphore, le calcium, le
potassium et le magnésium, il est reconnu, depuis longtemps, pour ses
excellentes propriétés favorisant la croissance des
végétaux.
| 
