III.7. MODELE PHYSIQUE DES DONNEES
Ce modèle nous permet d'avoir une idée sur les
tables qui composent notre base. Evidemment il y'a des règles qui
permettent de passer d'un modèle à un autre (voir Annexe
2).
Le MPD (Modèle physique de données) est un autre
raffinement qui vise à produire un MLD pour un SGBD spécifique.
Nous avons utilisé l'outil MySQL Workbench pour produire ce
modèle.
44
Figure 23: Modèle physique des données
III.8. METHODES ET OUTILS POUR L'APPLICATION
Il est évident que les méthodes et les outils
choisis pour concevoir et développer une application doivent être
en fonction de l'environnement et du domaine d'application de celle-ci. Cela
est bien explique par le génie logiciel.
Comme nous l'avons dit tout au-dessus, nous allons mettre
l'accent sur les avantages de l'approche orienté objet, les
architectures n-tiers. Tous ces concepts nous ont guidés dans la
réalisation de notre travail et sur les méthodes et outils
appliqués.
III.8.1. DEFINITION ET AVANTAGE DE L'APPROCHE ORIENTEE
OBJET
Ce concept de programmation orienté objet (POO), est un
paradigme de la programmation élaborer par les Norvégiens
Ole-Johan et Kristen Nygaard au début des années 1960. Il
consiste en la définition et l'interaction de brique logicielles
appelées objets ; un objet représente un concept, une idée
ou toute entité du monde physique, comme une voiture, une
45
personne ou encore une page d'un livre. Il possède une
structure interne, et un comportement, et il sait interagir avec ses
pairs21.
Parmi les avantages de cette approche, on peut citer : la
possibilité de concevoir par objet une application informatique sans
pour autant utiliser des outils dédiés, il facilite beaucoup dans
la conception, la maintenance, la réutilisabilité des
éléments (objets), l'avantage d'utiliser un objet de base afin de
produire un autre qui peut être une amélioration de cet objet
(phénomène d'héritage), etc.
L'objet est le coeur de cette approche. Tout objet
donné possède deux caractéristiques :
- Son état courant (attributs)
- Son comportement (méthodes)
En approche orienté objet on utilise le concept de
classe, celle-ci permet de regrouper des objets de même nature.
Une classe est un module (prototype) qui permet de
définir les attributs (champs) et les méthodes (comportement)
à tous les objets de cette classe.
III.8.2. CHOIX DU PRINCIPE ET DU LOGICIEL DE
MODELISATION
Merise et UML sont deux grands principes de « traduction
» ou modélisation d'un système d'information.
Néanmoins, ils ne sont pas aussi proches qu'on pourrait le penser.
Le choix de l'un ou de l'autre se fait selon trois axes
à savoir l'accessibilité, la précision et
l'exploitabilité.
Pour le premier axe (accessibilité) MERISE
présente l'intérêt d'avoir des modèles logiques
moins détaillés facilement compréhensibles par un
utilisateur moins avisé.
Tandis qu'UML conçu pour s'adapter à n'importe
quel langage de programmation orientée objet (POO), présente
plusieurs modèles (diagrammes) dont leurs compréhensions
nécessitent une grande attention.
En ce qui concerne le deuxième critère
(précision), MERISE est décevant. Malgré sa clarté,
il manque une précision du fait qu'elle est éloignée du
langage, donc difficile à implémenter alors qu'UML intègre
les éléments communs des différents langages, sa
volonté
21 http//:ww.wikipedia.org/approche oriente
objet
46
est d'être fidèle à la réalisation
finale. Elle est beaucoup plus complète avec ses différents
diagrammes.
Pour en finir avec l'exploitabilité, MERISE est une
méthode plus généraliste. Elle donne une vue globale de la
solution sans autant rentrer dans les petits détails. Contrairement
à UML qui est conçu pour l'implémentation objet avec ses
différents détails et sa portabilité (s'adapte à
n'importe quelle plateforme) elle est donc plus exploitable.
L'une ou l'autre présente des avantages et des
inconvénients. Il est réservé au concepteur de choisir la
méthode la mieux adaptée pour son cas. Si on cherche la
précision et l'exploitabilité comme dans notre cas UML devance de
loin MERISE. Tandis que, si c'est la clarté et l'accessibilité
qui sont en question MERISE est préférable.
La conception de notre application mérite bien une
grande précision et une exploitabilité maximale. C'est la raison
pour laquelle on va retenir UML. Les différences entres les logiciels de
modélisation UML sont infimes. N'empêche de mentionner quelques
logiciels qui sont à notre connaissance : Modelio (open source), Visual
Paradigme, PACESTAR Software.
La facilité dotée au dernier (PACESTAR) de
pouvoir faire des diagrammes en UML 2.0, sa rapidité et sa
flexibilité sont des facteurs qui nous ont permis de l'utilisé
comme logiciel de modélisation.
| 
