Déterminants des investissements extérieurs au maroc: approche analytique et empirique sur le secteur industriel

1.3 Rentabilité de l'investissement :

L'approche de Kojima est plutôt normative, comme on le verra plus bas, et restrictive en ce sens qu'elle se confie aux flux d'IDE dans l'industrie manufacturière en provenance de pays industrialisés et à destination des pays moins développés^40(*). En dépit de ces limitations, il met en lumière quelques points intéressants en relation avec les IDE. Ces derniers favorisent-ils le développement des échanges commerciaux ou bien s'y substituent-ils ? Encouragent-ils la restructuration industrielle des pays industrialisés d'où ils sont issus et le développement économique des pays en développement qui les accueillent ? Les réponses à ces questions différent fondamentalement en fonction du type d'IDE concerné, selon qu'il est, suivant la terminologie de Kojima, de type américain ou de type japonais. Leur seul point commun est qu'ils sont tous deux motivés par la profitabilité plus élevée pouvant être atteinte à l'étranger.

L'auteur allègue que les IDE japonais sont principalement le fait des firmes concurrentielles de taille petite ou moyenne appartenant à des secteurs qui ont un avantage comparatif en perte de vitesse au Japon (intensifs en main d'oeuvre) et un avantage comparatif potentiel dans les pays en développement qui les accueillent. Pour Kojima, ceci est la conséquence d'une correspondance qui existe entre les avantages comparatifs du pays hôte et la rentabilité comparative des investissements pour les investisseurs étrangers, et ce dans la mesure où ces derniers sont confrontés à des structures de marchés concurrentiels sur leur marché domestique comme à l'étranger^41(*).

En d'autres termes, Kojima, affirme que, dans un contexte concurrentiel, un secteur qui a un avantage comparatif dans le pays hôte est aussi celui qui offre le taux de profit le plus élevé pour l'investisseur étranger. Ce taux de profit est également plus élevé que celui pouvant être obtenu dans le propre pays d'origine de l'investisseur en raison de la dotation de facteurs de production plus favorable du pays hôte (main d'oeuvre meilleur marché)^42(*).

Grâce au transfert de capitaux, mais surtout au transfert de technologie et de savoir-faire managérial qui lui sont associés, le pays en développement devient compétitif sur les marchés internationaux et peut se lancer dans l'exportation. La technologie et le savoir-faire transférés sont adaptés à son niveau de développement et ne sont pas spécifiques à la firme, si bien que l'on peut s'attendre à un effet de saupoudrage ou à un effet de multiplicateur de l'IDE sur le développement économique du pays hôte. Pour ce qui est du japon, il devient un importateur net dans les secteurs qui ont un désavantage comparatif et qui est contraint de restructurer son industrie manufacturière en recentrant ses activités sur des secteurs plus capitalistiques et de technologie plus sophistiquée.

En résumé, les IDE de type japonais favorisent à la fois la croissance des échanges commerciaux, le développement économique des pays en développement et la restructuration industrielle des pays développés d'où ils sont issus^43(*).

Au contraire, l'IDE de type américain sont destructeurs d'échanges commerciaux et vont à l'encontre à la fois du développement économique des pays en développement qui les accueille et de la restructuration industrielle des pays sources. L'argumentation de Kojima se développe comme suit : L'industrie manufacturière américaine a une structure duale faite de nouveaux secteurs oligopolistiques d'une part et de secteurs concurrentiels d'autre part. les seuls secteurs responsables des IDE sont les premiers cités, caractérisés par une technologie et un savoir-faire de pointe et spécifiques aux firmes. La nature oligopolistique des secteurs à l'origine d'IDE disqualifie le principe de correspondance entre avantage comparatif d'un pays en développement hôte et la rentabilité comparative des investissements étrangers.

En raison de la rente associée à leur situation oligopolistique, les firmes américaines trouvent plus profitable d'investir dans des secteurs des pays en développement qui ont un désavantage comparatif, à savoir ceux-là même où l'industrie manufacturière américaine dispose d'un avantage comparatif. Ceci favorise peu le développement économique des pays hôtes. En effet, comme le savoir-faire et la technologie transférés sont spécifiques aux firmes, les effets de saupoudrage sur le reste de l'économie sont très limités, qui plus, est la firme issue de l'IDE n'est pas compétitive sur les marchés internationaux, si bien que les exportations du pays hôte ne sont pas stimulées.

En même temps, les investisseurs étrangers se privent d'un débouché pour les exportations, leurs investissements se substituant à leurs exportations. Ceci entraîne pour leur pays d'origine des déséquilibres de la balance des paiements et une aggravation du chômage. La main d'oeuvre est repoussée vers les secteurs industriels traditionnels, qui à leur tour, réclament des mesures protectionnistes.

* 40 Peyrard.J.1988, Op cit P 95.

* 41 Idem, p 102.

* 42 Idem, p 104.

* 43 Idem, p 104.