Christologie contemporaine: le défi du pluralisme religieux

3- L'amalgame entre christianisme et culture

En plus des arguments développés à propos de l'interprétation scripturaire, l'affirmation de l'universalité de la médiation salvifique du Christ se heurte aussi à l'amalgame que les tenants du théocentrisme pluraliste entretiennent entre religion et culture, plus précisément entre christianisme et culture occidentale. Chez John Hick par exemple, nous avons souligné qu'il y a une transposition sur le terrain de la christologie d'une préoccupation qui au départ est strictement culturelle, à savoir celle de la supériorité de la culture occidentale comme lieu de l'épanouissement historique du christianisme. Il est vrai que les critiques de quelques théologiens africains à l'endroit du christianisme missionnaire allaient dans le même sens. Pour beaucoup d'entre eux, le projet d'évangélisation de l'Afrique n'avait pas été clairement distingué du projet de l'expansion de la civilisation occidentale. C'est ici qu'on peut, à juste titre, se rendre compte que le projet de désabsolutisation du christianisme comme religion, avec les auteurs comme Tillich, visait aussi la relativisation du Christ.

C'est aussi dans le même sens que les tenants de la christologie à vocation performative ont assigné aux religions la finalité de construire une culture humaine. Elles sont appelées à se mettre ensemble pour combattre les injustices infligées aux marginalisés et aux opprimés que compte notre société et favoriser un rapprochement entre les peuples. C'est évident que ce désir est fort louable. Ces penseurs rappellent sans aucun doute le rôle dévolu aux religions dans la construction du royaume de Dieu dès ici bas par la recherche et la promotion des valeurs. Cependant, le christianisme ne peut être réduit à une réalité purement culturelle. Bien plus, le message évangélique qu'il annonce est appelé à transformer les cultures. Le danger dans cette perspective est de créer un amalgame entre religion et culture. Comme on l'a vu, le théocentrisme pluraliste est, dans cette perspective, tellement préoccupé par l'adaptation du discours, qu'il en vient à oblitérer le contenu et même le noyau essentiel du message chrétien.

En effet, le message de Jésus ne saurait être réduit à servir les causes d'une société ou d'une idéologie, et ainsi être considéré comme la propriété d'une culture donnée. Dans les évangiles, Jésus prend distance face aux mouvements et aux courants qui jalonnent la vie de son peuple et « la « secte » chrétienne [à l'origine peut apparaitre] comme une réponse originale aux questions et aux aspirations communes, comme l'offre d'une nouvelle cohérence. »^259(*) Dans l'optique de distinguer le christianisme d'une culture ou d'une simple idéologie, Karl Rahner plaide pour un « christianisme sans compromission », contre ce qu'il appelle « la transmanence idéologique » à force de vouloir donner une réponse aux vicissitudes historiques.^260(*) Le défi que la postmodernité lance à la théologie est de taille, puisqu'en prenant acte du contexte épistémologique de l'heure, comme le montre David Tracy à sa manière, « la théologie postmoderne [devient] un effort honnête, bien que parfois désespéré, pour faire entendre Dieu en tant que Dieu »^261(*), et non Dieu réduit à la dimension d'une culture.

L'affirmation de l'universalité de la médiation salvifique du Christ n'est donc pas à confondre avec les questions liées à l'hégémonie de la culture occidentale, comme cela semble émerger des thèses des penseurs pluralistes.

* ²⁵⁹ EBOUSSI BOULAGA Fabien, Op.Cit., p. 91.

* ²⁶⁰ Cf. RAHNER Karl, Est-il possible aujourd'hui de croire ? Dialogue avec les hommes de notre temps, Mame, Paris, 1966, pp. 141-143.

* ²⁶¹ TRACY David, « Le retour de Dieu dans la théologie contemporaine » dans Concilium, n°256, 1994, p. 56.