3.4. Méthode,
technique et instrument de collecte des données
3.4.1. Méthode
La méthode, selon Géneviève et Bernard
(2002 : 473), est l'ensemble de démarches raisonnées suivies
pour découvrir une vérité, ou parvenir à un
but ».
Pour collecter les données de notre étude, nous
avons emprunté la méthode d'enquête. Cette dernière
consistait à aller aux services académiques de l'ISTM Kikwit,
recueillir les informations dans les dossiers des étudiants, les
registres d'inscription et les palmarès.
3.4.2. Technique
Pour collecter les données de notre étude, la
technique utilisée est l'analyse documentaire. Cette dernière
consiste, selon Omanyondo (2012, pg 27), à l'assemblage et à la
lecture des documents pouvant fournir les informations nécessaires
à la réalisation d'un projet de recherche ».
Bekofe (2008 pg 11), parle de l'analyse documentaire comme
« d'une étude des documents pour puiser des informations
utiles pour une recherche ».
Dans le contexte qui est le nôtre, l'analyse
documentaire consiste à rassembler les documents relatifs à la
note de fin d'études secondaires et du rendement annuel de
l'étudiant inscrit en première année de graduat des
années académiques 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, à les
analyser et les synthétiser.
En fait, cette technique nous a aidé à relever
les informations suivantes : la note obtenue par l'étudiant
à la fin de ses études secondaires, le rendement annuel en
premier graduat sciences infirmières, son statut
sociodémographique et les humanités faites.
3.4.3. Instrument de
collecte de données
Formarier et Contansais (1988) déclarent que le choix
de l'outil est laissé à l'initiative du chercheur, celui-ci doit
sélectionner, non pas en fonction de la maîtrise qu'il peut avoir,
mais au regard de l'hypothèse de recherche...
L'étude a utilisé la grille d'enregistrement
comme instrument de collecte des données.
Cet instrument a pris sa source dans l'esprit du cadre de
référence de l'étude, il comporte un ensemble de variables
qu'il faut noter : la note obtenue aux examens sanctionnant la fin des
humanités, les statuts sociodémographiques et le rendement
à la fin de l'année académique.
A) Fidélité de l'instrument
La fidélité est, selon Amuli et Ngoma (2011), la
constance avec laquelle un instrument de mesure fournit des résultats
semblables dans des situations semblables.
En d'autres termes, c'est la précision avec laquelle un
instrument des mesures fournit toujours les mêmes résultats pour
le même échantillon mais à plusieurs fois.
Toutefois, la fidélité d'un instrument n'est
jamais globale, il y a un pourcentage d'erreurs dues notamment aux
difficultés d'application de l'outil et des erreurs provenant de
l'enquêteur (inattention, fatigue...).
Dans le cadre de notre étude, pour justifier la
fidélité de l'instrument utilisé, nous avons tenu compte
des éléments suivants :
a) les résultats du pré test ;
b) Limiter le nombre d'enregistrement des dossiers par
jour ;
c) Appliquer le même instrument pour toutes les
copies/dossiers.
B) La validité
Amyote (1996), montre qu'un outil est valide s'il mesure
exactement ce qu'il est supposé mesurer.
Amuli et Ngoma (2011) affirment que la validité de
l'instrument n'est jamais globale, mais se morcelle en fonction de sous sens
des interrelation contenues dans l'objectif à atteindre. Ce type de
validité (validité du contenu) est la démonstration que
les items d'un test représentent bien le thème abordé dans
le test.
Ces mêmes auteurs (2011) expliquent que pour
évaluer la validité de contenu d'un instrument, on fait appel
à des experts. Ceux-ci évaluent alors le choix des
énoncés (éléments) à enregistrer et
déterminent si l'instrument mesure ce qu'il est censé mesurer.
La validité d'un instrument réside dans le fait
d'avoir récolté les données réelles dont on a
besoin pour la recherche, c'est-à-dire, la note obtenue par
l'étudiant à la fin de ses études secondaires, les
caractéristiques sociodémographiques et le résultat des
travaux annuels et session d'examens de fin d'année.
Ainsi, l'instrument de cette étude a été
soumis à l'examen des experts en science de l'éducation qui sont
le directeur et les conseillers du présent travail. Leurs avis et
considérations nous ont conduits à l'adopter et à
élaborer l'instrument final qui a servi d'abord à la
pré-enquête, puis à l'enquête proprement
dite.
| 
