II.3.7le passé
composé
Le passé composé a plusieurs valeurs dans un
récit parmi lesquelles on retient :
II.3.7- 1. Valeur d'accompli/
d'inaccompli/ d'antériorité
Le passé composé se caractérise d'abord
par son aspect accompli. De manière générale, on
parle d'aspect accompli lorsque le procès se présente
comme achevé au moment qui sert de repèretemporel : on envisage
alors le résultat du procès à ce moment-là. Comme
l'écrit le linguiste Oswald Ducrot (1995 : 689):
« L'aspect est [...] accompli si le procès est
antérieur à la période dont on parle, si on veut signaler
sa trace dans cette période ». L'opposition de
l'accompli et du non accompli est manifestée en
français par l'opposition des formes composées et des formes
simples. Il existe, pour chaque forme simple d'un verbe, une forme
composée, qui allie un auxiliaire et un participe passé. De ce
point de vue, le passé composé est un accompli du
présent.(Il a été un grand professeur,
aujourd'hui il est à la retraite).
Une difficulté naît cependant du fait que le
passé composé n'est pas uniquementutilisé avec sa valeur
aspectuelle d'accompli du présent. Il comporte également une
valeur temporelle d'antériorité (qui n'est pas toujours
clairement distincte de la précédente). Ainsi, un
énoncé comme `'J'ai lu le Crime Parfait'' pourra, selon
le contexte, faire jouer la valeur d'accompli: il mettra alors l'accent sur
l'état résultant du procès et ses conséquences pour
l'actualité du locuteur (J'ai lu le Crime Parfait), je peux
maintenant commencer à rédiger mon mémoire). Il pourra,
d'autre part, insister sur la valeur temporelle d'antériorité
(J'ai lu le Crime Parfaitl'été dernier, et je n'ai pas
aimé).
II.3.7- 2. Un temps peu
narratif
Cette particularité du passé composé peut
aider à saisir les raisons pour lesquelles on a souvent
caractérisé ce tiroir verbal par son
incapaciténarrative. L'écrivain Marcel Pagnol
(1976 : 61)le dit joliment : « Le passé
composé, [...] c'est un temps imprécis, médiocre,
bête et mou. »
Nous avons été réveillés
par la fusillade...Bon. Et alors ? L'histoire est finie avant d'avoir
commencé. Tandis que Nous fûmes réveillés
par la fusillade...Tu vois? Tu as dressé l'oreille. Tu attends la
suite.
Au-delà des jugements esthétiques personnels de
l'écrivain, il faut retenir de ce propos l'opposition entre, d'une part,
le caractère relativement statique de la narration au
passé composé, et, d'autre part, le caractère
dynamique de la narration au passé simple. Le passé
simple présente un procès et induit l'attente du procès
suivant. Il participe à la création d'un effet de chaîne:
il est orienté, dit Roland Barthes, vers une liaison logique avec
d'autres actions, d'autres procès [...]; soutenant une équivoque
entre temporalité et causalité (1972 : 27-28), l'usage du
passé simple donne à penser que la succession temporelle
obéit à des relations de cause à effet. Le passé
composé ne peut, quant à lui, complètement faire oublier
sa valeur d'accompli du présent. Son emploi tend dès lors
à faire porter l'accent non tant sur le procès lui-même que
sur l'état qui en résulte. Ce caractère
résultatifprésente le procès dans un relatif isolement: on
considère davantage ses effets sur l'actualité du locuteur que
son lien temporel et/ou causal avec d'autres procès. Même une
suite de verbes au passé composé peine à créer un
réel effet de chaîne: la narration ressemble davantage à
une juxtaposition d'états coupés les uns des autres qu'à
un enchaînement d'actions solidaires.
| 
