La question technologique à la genèse du discours éthique de Hans Jonas. Une lecture du principe responsabilité

2.4.13. 1.4.2. De l'éthique de la responsabilité

Dans les lignes précédentes, notre effort consistait à montrer, à la lumière de Hans Jonas, comment les nouvelles questions posées par la technologie ont rendu l'éthique traditionnelle inefficace. Tout est parti de la transformation considérable au niveau de l'agir humain. L'homme pouvait utiliser la technique, mais celle-ci n'affectait pas la nature des choses. La technique moderne a tenu des promesses, lesquelles se sont transformées en menace contre la nature et contre l'homme lui-même. Ceci étant, Jonas pense la nécessité de revisiter, de refonder l'éthique. Puisque l'éthique traditionnelle ne prenait pas en charge les questions relatives au monde extrahumain, aux générations futures, il s'avère nécessaire de mettre au point une éthique du type nouveau que Jonas nomme : « éthique de la responsabilité », laquelle rend le « je » responsable non seulement du « tu », mais également de la nature extrahumaine et des générations futures.

Une grande révolution s'opère avec l'éthique de la responsabilité. L'intervention technique de l'homme dans la nature a rendu celle-ci vulnérable. Pour ce faire, la nature devient un objet pour lequel nous devons être responsables. Elle nous interpelle et nous invite à être responsables d'elle. La responsabilité jusque-là visait seulement l'intersubjectivité : on est responsable de l'autre, de son semblable. « (...) la nature de l'agir humain s'est modifiée de facto et qu'un objet d'un type entièrement nouveau, rien de moins que la biosphère entière de la planète, s'est ajouté à ce pour quoi nous devons être responsables parce que nous avons pouvoir sur lui »^58(*). Avec Jonas, nous découvrons que la responsabilité est appelée à transcender l'intersubjectivité. Elle doit prendre en charge la nature. Celle-ci, affirme Jonas, « en tant qu'objet de la responsabilité humaine est certainement une nouveauté à laquelle la théorie éthique doit réfléchir »^59(*).

Outre cette transcendance vis-vis de l'intersubjectivité, la responsabilité est appelée à s'étendre dans l'avenir. Cette responsabilité n'est pas tenue à s'enkyster dans le présent, dans le hic et nunc, ou à aller se perdre dans un futur lointain. Nous sommes responsables d'abord de nos actions présentes et immédiates, puis de nos actions futures. Le nouveau discours éthique ne veut pas rompre avec la tradition, mais vient par contre l'enrichir. Il prend en compte la rationalité technologique dans toute sa complexité et ses conséquences lointaines.

L'éthique de la responsabilité vient certes combler le vide (les lacunes) laissé par l'éthique du passé. Elle ne vise pas, vu l'accent mis sur les générations futures, à développer chez les hommes une certaine technophobie, une privation ou un renoncement. Elle veut que la technologie soit utilisée rationnellement, avec modération et avec précaution. Nous pouvons dire de l'éthique de la responsabilité qu'elle est non seulement une éthique du futur, mais aussi une éthique de conservation, de la préservation, de l'empêchement, de la modération, de la précaution. Étant donnée la critique jonassienne de l'éthique traditionnelle, il s'avère nécessaire d'opérer un dépassement au niveau de celle-ci. Lequel mettra en lumière le nouveau discours éthique.

* ⁵⁸ Ibid., pp. 24-25.

* ⁵⁹ Ibid., p. 25.