Une approche socio-historique de la violence au XIXème siècle: le cas d'une conspiration à Lyon en 1817

II-5. Une « affaire » dépassant le camp des ultras

L'affaire du 8 juin 1817 devint très vite un handicap pour le camp des ultras alors que celle-ci, facilitée par la manoeuvre secrète de la police militaire, aurait dû lui assurer le discrédit du gouvernement des constitutionnels. Le constat devenu public des manipulations des ultras de Lyon occasionna l'embarras du roi qui décida donc, de la mutation de tous les fonctionnaires concernés.

II-5.1 Le constat des manipulations des fonctionnaires ultras

Nous avons déjà bien exposé la teneur de la manoeuvre du général Canuel, par l'infiltration de l'agent militaire Brunet et très certainement du capitaine Ledoux au sein de la conspiration, nous serons donc bref. Le scandale arrive par Sainneville, lorsqu'il obtint de l'adjudant de place, Hue de la Colombe, l'assurance écrite que ce dernier, représentant en partie l'armée, avait eu recours à l'agent infiltré Brunet quant à l'affaire du 8 juin 1817^280(*).

Ensuite ce seront ces révélations par le colonel Fabvier dans sa brochure, Lyon en 1817, qui jetteront le discrédit sur le parti ultra, et qui obligeront le roi à calmer la polémique occasionnée par l'affaire en décidant des mutations des fonctionnaires incriminés.

Suites à ces révélations, le général Canuel restait imperturbable, affirmant n'avoir jamais eu d'agents à son service. Le préfet Chabrol, rapporte Sébastien Charléty, avait moins d'aplomb et avouera la manoeuvre en demandant des circonstances atténuantes : « Il faut, dit-il, creuser jusqu'au centre de la terre pour y ensevelir les erreurs des magistrats. (...) le premier devoir est de couvrir d'un voile épais ces mystères honteux de la civilisation moderne. »^281(*).

Ce fut donc grâce au courage et à l'intégrité du lieutenant de police Charrier-Sainneville qu'une des réalités de cette affaire, la plus tragique quant à ses suites, éclata au grand jour, révélant la main mise des ultras lyonnais sur l'appareil policier et militaire du Rhône, leurs abus de pouvoir au service d'intérêts politiciens. L'opinion risquait dés lors de se retourner contre l'ensemble des royalistes. Le roi par l'intermédiaire de Decazes, se devait donc de réagir.

II-5.2 L'embarras du roi : la mutation de tous les fonctionnaires concernés

Les conclusions de l'enquête de Marmont et de son associé, le colonel Fabvier, amenèrent le gouvernement à choisir de muter tous les fonctionnaires mêlés à cette affaire, quel qu'eut été leur rôle. Le gouvernement resta dans un sens « impartial ».

Le lieutenant de police Charrier-Sainneville dut partir pour Strasbourg, remplacé par M. de Permon, le 8 octobre 1817. Les Lyonnais le regrettaient. Le Journal de Lyon n'eut un mot de regret que pour Sainneville : « Magistrat du Roi, il ne fut jamais celui d'un parti. »^282(*).

Le préfet Chabrol fut nommé sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'Intérieur, le 24 septembre 1817 et eut pour successeur le comte de Lezay-Marnézia.

Le général Canuel, principal responsable de l'affaire, que avait fait baron en juin 1817 pour sa belle conduite, fut nommé, le 6 octobre 1817, inspecteur général de l'infanterie, et remplacé à Lyon par Mathieu de la Redorte.

De plus Marmont parvint aussi à faire destituer six officiers, parmi lesquels l'adjudant de place Hue de la Colombe. De même, les maires de Saint-Didier-au-Mont-d'Or, d'Irigny, de Brignais, de Soucieux, de Saint-Andéol, de Neuville, de Saint-Genis-Laval, furent suspendus de leurs fonctions le 8 octobre 1817, puis révoqués par Laîné le 21 octobre. Seul le maire ultra de Lyon, le comte de Fargues, resta en place jusqu'à sa mort le 23 avril 1818.

Dernière petite anecdote rapportée par Georges Ribe et illustrant la satisfaction des Lyonnais des mesures prises par le gouvernement à l'égard du personnel politique ultra compromis dans cette affaire : « Le départ de Marmont, le 3 novembre 1817, fut l'objet d'une manifestation libérale. Un comité de négociants, de fabricants et de propriétaires, se forma, désireux de lui offrir une fête publique au théâtre. Il préféra que les subsides fussent affectés à une oeuvre plus utile. Pour perpétuer sa mémoire, les libéraux fondèrent la première école lyonnaise gratuite d'enseignement mutuel. »^283(*).

Nous venons de présenter au cours de ce second thème les différentes réalités de la conspiration du 8 juin 1817 dans le Rhône, et des troubles qui lui furent relatifs. Nous avons vu, au cours de cette étape de ce mémoire, les difficultés, pour l'observateur de cette affaire, à déterminer si il s'agissait d'une conspiration ou d'une insurrection. Nous avons tranché en révélant l'existence originelle d'un complot, matérialisé mais déformé dans son activation, par l'éclat de séditions dans les campagnes périphériques de la ville de Lyon le dimanche 8 juin 1817. Retenons que cette conspiration à visée insurrectionnelle fut bien manipulée puis provoquée par des agents étrangers à l'origine des intentions réelles et première des conjurés, en l'occurrence des agents de la police militaire du général Canuel, agissant pour le compte des ultras lyonnais. Nous avons aussi exposé les multiples facteurs explicatifs qui ont favorisé le déclenchement de ces troubles, à savoir des facteurs socio-économiques caractérisés par la crise des subsistances des années 1816-1817, des facteurs socio-politiques constitués par le contexte préélectoral d'affrontements permanents entre constitutionnels et ultras, et enfin des facteurs socio-historiques liés aux spécificités de l'histoire de l'identité politique de la ville de Lyon. Nous avons également présenté les formes prises par la communication sur ces événements, au travers d'un climat pesant marqué par les rumeurs constantes de complots, servant la propagande des ultras lyonnais de diabolisation des jacobins et des bonapartistes, mais aussi de discrédit de la politique du gouvernement des royalistes modérés. Nous sommes revenus sur les problèmes d'éclaircissement des moyens et des finalités des conspirateurs. Cela nous a permis de comprendre le rôle important joué dans cette affaire, par la manoeuvre de provocation des événements par les autorités militaires ultras lyonnaises. Enfin, en observant les stratégies de manipulation des ultras lyonnais d'une entreprise politique secrète à visée émancipatrice, nous avons pu apprécié comment l'usage politique du secret par les ultras relevait aussi de leur politique réactionnaire. Cependant, nous avons pu aussi présenté l'échec de cette stratégie, au profit des constitutionnels et des libéraux lyonnais. Il nous reste donc à amorcer dans un dernier thème, une réflexion sur les usages de la violence et de la Justice en 1817.

* ²⁸⁰ Voir pour cet épisode, Georges Ribe, op.cit, p.257, 258.

* ²⁸¹ Le préfet du Rhône, Chabrol, rapporté par Sébastien Charléty, « Une conspiration à Lyon en 1817 », op.cit, p.300.

* ²⁸² Le Journal de Lyon, cité par Sébastien Charléty, op.cit, p.296.

* ²⁸³ Georges Ribe, op.cit, p.266.