Memoire Online - Les consommateurs sont-ils suffisamment informés sur la qualité du saumon qu'ils consomment ?

En observant la figure 4,2, nous constatons que le CAP croit inversement avec la probabilité.

4-1-5 Consentement à payer totale pour la population universitaire et le Québec

Le CAP total représente le montant que l'ensemble des individus de l'échantillon serait prêt à payer ou à augmenter sur le prix du kilogramme du saumon, pour avoir les informations nécessaires en vue de choisir entre le saumon naturel et le saumon génétiquement modifié, pour la population universitaire, ce montant est de 5 022,00$ et pour la population du Québec, ce montant est de 7 066 275,78 $$.

Tableau 4.6 Estimation du CAP total par année de la population universitaire et Québécoise

	Effectifs	CAP Moyen/an	CAP total/an
Echantillon utilisé pour le sondage	72	0,93$	66,96$
Population de l'université du QUEBEC à Rimouski	5400	0,93$	5 022,00$
Population du Québec	7 598 146	0,93$	7 066 275,78 $

4-2 Biais potentiels de l'enquête

- La taille de l'échantillon qui relativement faible par rapport à la population universitaire qui est estimée à 5 400 étudiants

- Le revenu des étudiants qui est relativement faible et qui amené certains préférer d'autres poissons au détriment du saumon à cause du prix qu'ils trouvaient élevé. Nous avons noté que les étudiants qui ont un revenu élevé offre un consentement à payer relativement élevé.

Conclusion

Le but de ce chapitre était d'estimer le CAP à l'aide d'un logiciel de statistique en vue de faire une modélisation plus large à partir des données de notre étude. Nous avons élaboré le programme et avons exécuté en considérant comme variable indépendante : l'étiquette que nous avons proposée aux individus de l'échantillon, les informations généralement observées sur les étiquettes dans les épiceries et les composants OGM, que nous pouvons rencontrer dans les aliments et notamment le saumon génétiquement modifié. La régression logistique sur trois models que nous avons choisi dans la banque de données nous a permet de constater que le volume de l'échantillon n'est pas assez significatif pour donner la légitimité nécessaire à notre étude car R²= 0,62. Cependant, d'autres paramètres tels que la prédiction et le test de signifiance permettent d'affirmer que les individus sont effectivement prêts à payer une somme d'argent (en moyenne 0,94$ de plus sur le prix d'un kilogramme de saumon) pour avoir plus d'informations sur le saumon. Par ailleurs, une part relativement élevée des individus sondés choisit le saumon naturel. Néanmoins, le prix du saumon sur le marché peut constituer un facteur incitatif s'il est inférieur d'au moins 31,29 % du prix du saumon naturel. Les informations telles que les agents génétiquement modifiés qu'il contient, l'emballage, la grosseur et la saveur trouvent une signification importante de la part des individus et ceux-ci aimeraient qu'elles soient précisées sur les étiquettes.

En comparaison avec d'autres études de même type, avec un pourcentage de 31,29% de moins sur le prix actuel, nous ne sommes pas très éloignés des résultats des études menées par Chen et Chern en 2002 en chine, où le pourcentage du CAP était de 22%. Chern et Rickertsen ont également fait des études en 2002 et ont trouvé les pourcentages suivants : 54% de moins, pour le saumon nourri aux aliments OGM(Norvège), 67% de moins pour le saumon GM (Norvège), 46% de moins pour saumon nourri aux OGM(USA),71% de moins pour saumon OGM(USA). Taneka en 2002, a trouvé un pourcentage de 38.1% de moins pour le saumon nourri aux aliments génétiquement modifiés(USA), 56.9% de moins pour le saumon génétiquement modifié(USA). Ces résultats témoignent que notre échantillon est beaucoup plus tolérant vis-à-vis du saumon GM et la raison étant le revenu moyen peu élevé des étudiants.

L'objectif principal de la présente étude est de contribuer à l'évaluation économique des externalités causées par le saumon par le saumon génétiquement modifié et le rôle de l'étiquette dans la variabilité de l'offre et la demande, si elle venait à être commercialisée.

La finalité recherchée est d'exprimer en grandeur monétaire c'est à dire le consentement à payer par les consommateurs pour avoir plus d'informations sur les étiquettes du saumon dans les épiceries. Les résultats produits ont permis de tirer des conclusions aussi bien méthodologiques qu'analytiques et pratiques. Compte tenu du caractère non marchand de l'actif naturel qui est ici représenté par le saumon naturel, d'élevage, sauvage ou génétiquement modifié. La méthode d'évaluation contingente est utilisée comme support de base de l'exercice de valorisation.

En dépit des dispositions prises, les résultats produits restent soumis à deux limites très importantes. La première est liée à l'échantillon qui est sujette à caution, la taille est de 72 individus sur une population universitaire estimée à 5 400 étudiants et d'autre part le revenu relativement peu élevé des étudiants dont la moyenne est 36 057 $, néanmoins le constat est que les individus attribuent incontestablement une valeur monétaire en fonction des avantages environnementaux, sociétaux et économiques qu'ils retirent de l'usage du saumon.

L'analyse des facteurs exerçant une influence significative sur le CAP a permis de mettre en évidence le rôle important des caractéristiques socioéconomiques, des appréciations qualitatives et des motivations individuelles dans le processus d'évaluation du saumon naturel. En effet, le CAP moyen est de 0,94$ et représente 31,29% du prix actuel pratiqué dans les épiceries. Ainsi, l'effet positif du revenu témoigne de la relation étroite entre les ressources financières du ménage et sa consommation du saumon. L'ensemble de ces effets montre que le CAP moyen calculé englobe aussi bien les bénéfices esthétiques que psychologiques que génère le saumon naturel pour les individus. Car la plus part des individus sondés sont préoccupés par l'empaquetage, la saveur et la grosseur

Les implications de l'application de la méthode d'évaluation contingente au saumon sont multiples. D'une part, les résultats dégagés permettraient d'étendre les analyses classiques « coûts-avantages » dans les projets relatifs à la conservation, à la production, la commercialisation et la consommation du saumon en générale et du saumon génétiquement modifié en particulier si sa commercialisation venait à être acceptée par les autorités québécoises. D'autre part, les valeurs calculées constitueraient des références de base pour les études futures visant l'appréhension de la valeur économique du saumon au Québec.

Au demeurant nous regrettons le fait que nous n'ayons pas eu assez de temps pour faire une enquête consistante et plusieurs simulations des données obtenues pour avoir une vision plus exhaustive sur notre étude.

Bishop, R. C., T. A. Heberlein, and M. J. Kealy (1983, July). Contingent valuation of

Buhr, B. L., D. J. Hayes, J. F. Shogren, and J. B. Kliebenstein (1993, December). Valuing

Grimsrud, K. M., J. J. McCluskey, M. L. Loureiro, and T. I. Wahl (2004). Consumer

Gorelick et Al (2005), Manger local Un choix économique et écologique, les éditions écosociété, Montréal pp133-143

Haab, T. C. and K. E. McConnell (2003). Valuing Environmental and Natural Resources:

Hanemann, W. M. (1991, June). Willingness to pay and willingness to accept: How much

Kaneko, N. and W. S. Chern (2005). Willingness to pay for genetically modified oil,

cornflakes, and salmon: Evidence from a U.S. telephone survey. Journal of Agricultural

Loureiro, M. L., J. J. McCluskey, and R. C. Mittelhammer (2002, Winter). Will consumers pay a premium for eco-labeled apples? Journal of Consumer Affairs 36(2), 203-219.

Lusk, J. L., J. Roosen, and J. A. Fox (2003, February). Demand for beef from cattle

consumers in France, Germany, the United Kingdom, and the United States. American

Mitchell, R. and R. Carson (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington, D.C.: Resources for the Future.

Moon, W. and S. K. Balasubramanian (2001). Public perceptions and willingness-to-pay a premium for non-GM foods in the US and UK. AgBioForum 4, 221-231.

Pelt J. M.(1999), Plantes et aliments transgéniques, Les éditions Fayard pp131-133

Revelant O. (2001) L'alimentation de demain le règne des OGM, Les essentiels milan pp 31-55.

Tietienberg T. (2006) Environmental and natural resource Economics, seventh edition, pearson addison Wesley

Terra Sebastien (2006) Guide de BP pour la mise en oeuvre de la MPH , Document de travail, Paris 83 pages

Les consommateurs sont-ils suffisamment informés sur la qualité du saumon qu'ils consomment ?

4-1-4 Distribution du CAP en fonction de leur probabilité

4-2 Biais potentiels de l'enquête

Conclusion